Zwarte lijst voor SMS diensten: wassen neus?

Zwarte lijst voor SMS diensten: wassen neus?

De aanpak tegen SMS-diensten is weer in het nieuws. Vandaag krijgt de organisatie Mijn Kind Online het woord in een publicatie van de GPD (Geassocieerde Pers Diensten). Er worden miljoenen euro’s verdiend met SMS-diensten. Niet alleen door de aanbieders van ringtones, spelletjes en wallpapers, maar ook door de telecombedrijven en – al staat dat met zoveel woorden niet in het artikel vermeld – de kanalen waarop geadverteerd wordt, zoals TMF of Hyves. Hieronder een lang verhaal over het fenomeen waar we al jaren last van hebben omdat er blijkbaar weinig tegen te doen valt.

3e p.o.b. 3sms/d
Volgens het artikel (van journalist Herman Stil) raken jongeren, vaak zonder dat ze zich ervan bewust zijn, soms tussen de tien en vijftig euro kwijt aan dienst als wallpapers, ringtones en spelletjes voor de mobiele telefoon. De schrijver wijst bovendien terecht op de slecht te ontcijferen, minuscuul en in een flits gepubliceerde voorwaarden zoals “3e p.o.b. 3sms/d”. Het zo geestig gebrachte SMS abonnementje kost dan dus 9 euro per dag - voor veel jongeren (en dus ouderen) een ware aanslag op het zakgeld. Het bedrag van “tussen de tien en vijftig euro” lijkt mij dan nog aan de bescheiden kant.

Er is al sinds 2003 een gedragscode die deze praktijken een halt toe moeten roepen, maar die schiet gezien zo’n vijfhonderd klachten per maand tekort, ook na de aanpassing van 2009. De woordvoerder van Mijn Kind Online is ontevreden over de huidige reclamecode:  “die laat ruimte om kinderen en jongeren te misleiden. Die reclames zijn de afgelopen jaren keer op keer door de Reclame Code Commissie misleidend bevonden, maar worden dan net zó aangepast dat er geen stappen mogelijk zijn. Reclames moeten zo duidelijk zijn dat zelfs een kind van tien begrijpt dat zijn prepaid tegoed eraan gaat.”

Er zit sinds kort weer enige beweging in. De Consumentenbond daagde deze week T-Mobile en Vodafone voor de rechter omdat zij bij klanten klakkeloos geld zouden afschrijven voor SMS diensten. En nog een stap verder: Staatssecretaris Heemskerk van Economische Zaken laat een zwarte lijst aanleggen voor aanbieders van sms-diensten die zich niet houden aan de afgesproken reclamecode. Het bedrijf dat op die lijst terecht komt zal geen geld meer mogen innen voor de geleverde diensten. Ik ben benieuwd welke sancties de staatssecretaris in gedachten heeft voor de instanties die dapper met de overtreder mee verdienen, zoals de operators en de advertentiekanalen – de gelegenheid schept de dief, nietwaar. Tot zover de mijn op punten aangevulde samenvatting van het krantenverhaal.

Vragen
Ondertussen blijf ik nog met een aantal belangrijke vragen zitten, want blijkbaar doen de zo omstreden aanbieders van deze diensten niets illegaals. Gezien de vele miljoenen die er te halen moeten zijn, had justitie – gek op crimineel geld – immers alláng ingegrepen. Wat gaat er dan mis met de reclamecode dat deze vorm van adverteren blijkbaar toegestaan is? Waarom kan de Staatssecretaris blijkbaar niet veel meer in stelling brengen dan een zwarte lijst? Als een bedrijf op die lijst komt, heeft het blijkbaar iets gedaan dat niet mag: waarom kan justitie daar vervolgens niets mee?  Als justitie er niets mee kan, hoe lang zal het duren voor zo’n bedrijf tegen plaatsing op die zwarte lijst in beroep gaat? Of ’n nieuw bedrijf beginnen? Wat stelt die zwarte lijst dan helemaal voor? Waarom krijg ik het idee dat de aanbieders van deze diensten zich een bult lachen om dergelijke maatregelen?

De reclamecode
De 14 pagina’s tellende reclamecode staat hier (pdf). Daarin staat onder andere dat de aanbieder van dergelijke abonnementsdiensten de eindgebruiker ondubbelzinnig en duidelijk moet wijzen op het langdurige(r) karakter en de daarmee gepaard gaande (terugkerende) kosten. In hetzelfde document staat gedetailleerd (tot op lettertype en afmeting) omschreven hoe dergelijke advertenties eruit moeten zien, en hoe lang de informatie op tv in beeld moet zijn. Dat lijkt in veel gevallen echter sterk te verschillen met wat we in de dagelijkse praktijk voorbij zien komen.

Als iemand vindt dat een reclame-uiting in strijd is met de reclamecode, kan hij hierover een klacht indienen bij de aanbieder. Als die niet binnen drie werkdagen reageert (of als de reactie niet afdoende is), dan kan de klager zich wenden tot de Stichting Reclame Code. Vervolgens kan die afdwingen dat de reclame moet worden aangepast of de aanbieder verbieden nog langer te adverteren.

Geen harde sancties
Ondertussen is er dan al heel wat verdiend en hoeft de aanbieder – als die zich schuldig heeft gemaakt aan misleidende reclame – niets van zijn inkomsten terug te betalen of de slachtoffers zelf schadeloos te stellen. Er staat in de reclamecode in feite geen sanctie in de reclamecode die een potentiële oplichter werkelijk zal afschrikken: blijkbaar kan ‘m juridisch niet veel ten laste worden gelegd – nogmaals: anders was dat toch allang gebeurd?.

Het was niet moeilijk om artikel 326 in het wetboek van strafrecht te vinden. Oplichters kunnen een gevangenisstraf van maximaal drie jaar of een geldboete verwachten. Maar ik ben geen jurist, dus ik begrijp niet waarom de Staatssecretaris niet met deze wet, maar met een zwarte lijst zwaait, als een aanbieder van SMS diensten zich aantoonbaar niet aan de afgesproken reclamecode houdt.

Als je nu nog leest ben je ongetwijfeld in het onderwerp geïnteresseerd. Ben je zelf wel eens op een of andere manier in aanraking gekomen met de kosten voor deze SMS-diensten? Vind je dat het op deze manier "verkopen" van een abonnement (1 halen, dagelijks 3 betalen) helemaal verboden zou moeten worden?

Ik ben erg benieuwd naar je mening over de SMS-diensten, en niet alleen als je jurist bent ;-) Discussieer mee op Mobile Cowboys

Tags: reclame, sms

Reacties (10)

    • Vincent

    Alle sms abonnementen verbieden, dus alleen eenmalige afschrijvingen zouden mogelijk mogen zijn. Ze hebben het hier zelf naar gemaakt door maar te blijven zakkenrollen bij de nietsvermoedende tiener of nog jonger en nog ouder. Flinke boetes, want het is het geld waar ze dit allemaal om te doen is. De politiek is zwak wanneer ze tegen grote bedrijven zouden moeten ingaan. Kan N.S. Kroes hier niet iets op Europees niveau tegen kunnen doen? Belachelijk dat we nog steeds over dit onderwerp moeten praten! NL politiek #FAIL!

    Zo 24 jan 2010, 11:41 [reply]

    • fallof

    Probleem is gewoon dat veel mensen, zowel jong als oud, weleens zo'n dienst 'oplopen' bij het ontvangen van die leuke beltoon oid. Ik denk dat het 'abonnement' zoals omschreven in het voorbeeld idd niet meer zou moeten kunnen, mss niet meer zo'n langdurig karakter? Max een dag of week? Kan de aanvrager desgewenst zelf de volgende dag/week opnieuw een sms sturen. Anderzijds stuur je een aanvraagsms toch echt zelf en zou ook een kind beter op kunnen letten of mss gewoon wél aan zijn ouders vragen. Misschien ligt er voor de ouders ook meer verantwoordelijkheid dan meteen maar naar politici te roepen om wat te doen.. NL public #FAIL as well!

    Zo 24 jan 2010, 12:31 [reply]

    • Marc W

    mijn dochter van 8 weet allang dat deze firma's op haar zakgeld uit zijn. Ik hoop alleen de de mogelijkheid om het zó makkelijk over de ruggen van jongeren en hun ouders te verdienen uit de wereld is tegen de tijd dat ze 'n mobiele telefoon heeft.

    Zo 24 jan 2010, 13:44 [reply]

    • iPhone gebruiker

    De staat is dus mede schuldig als aandeelhouder van KPN ? De operators pakken nml nog steeds het grootste aandeel, zo'n 55% per 3 euro dat aan de klant gerekend wordt. De aanbieder verdient overigens het minste, want: die betaalt de marketing (spotjes op tmf), heeft het risico van uitval (pre paid user die geen tegoed heeft, of berichten die niet aan komen) en die betaalt de aggregator (6 cent per sms maandelijkse fees) en het volledige personeel die al het marketing materiaal verzamelt. Daarnaast delen de platen maatschappij (95 cent per download) en buma stemra (12% van net revenu) ook nog mee!

    Ma 25 jan 2010, 00:23 [reply]

    • iPhone gebruiker

    Ik kreeg van de week ineens ook zo'n sms (in de trant van 'sms OK naar 4443 voor coole downloads') terwijl ik hier zeker niet om gevraagd had! Ik heb nog nooit gereageerd op domme reclame of iets dergelijks en vraag me dus sterk af waarom ik zo'n sms krijg. Ik krijg dus sterk de indruk dat er gewoon adrendum sms'jes worden verstuurd, in de hoop dat men erop reageerd en er geld kan worden geïncasseerd

    Ma 25 jan 2010, 00:40 [reply]

    • Marc W

    @iphonegebruiker
    Dat laatste herken ik trouwens: nogal "sexy" sms'jes die ik krijg van 'n bepaald 4-cijferig nummer op m´n Vodafone Prepaid, waarna ik "STOP" zou moeten sturen om de dienst te beëindigen.

    Nu heb ik de dienst zelf nooit besteld, dus ik vermoed dat ik 'm juist bestel door welke reactie dan ook te sturen. Tricky is het... Ook iets om uit te zoeken hoe dat zit. Als je er ooit achter komt.

    Ma 25 jan 2010, 19:22 [reply]

    • fallof

    @Marc W en @iphonegebruiker dat is inderdaad gewoon vaag. Voor je een sms stuurt met wat dan ook kan je ook altijd even op www.smsafzeggen.nl kijken.. Door het nummer in te typen krijg je daar te zien wat voor diensten het zijn en hoe eraf te komen. Als het bij één sms blijft zou ik denk ook niet terugsturen, gelukkig (nog) geen last van gehad..

    Ma 25 jan 2010, 19:26 [reply]

  • Voor alle cowboys met kinderen (die een mobieltje hebben), bezoek deze site: http://www.smsdienstenfilter.nl/ en blokkeer een GSM nummer voor alle SMS diensten.

    Ma 25 jan 2010, 21:25 [reply]

    • Emma

    @ Iphone gebruiker. hier precies hetzelfde, zomaar een sms van 4443 voor downloads gekregen, terwijl ik nog nooit een sms voor dit soort dingen heb gestuurd.

    Vr 29 jan 2010, 22:55 [reply]

    • Doekle

    Zonet komen we er achter dat dochter zonder dat ze het besefte 40 euros is kwijtgeraakt aan een SMS service. De website zoals hiervoor genoemd door Sjaak is een super service!!! www.smsafzeggen.nl

    Vr 26 feb 2010, 18:58 [reply]

Reageren

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.
    * E-mail adres wordt niet getoond

Recommend on Google

Populairste artikelen

Headlines

© 2004-2011 Dutchcowboys.nl - All Rights Reserved.

All views and opinions expressed are those of the authors of Dutchcowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap