Yvonne Vetjens is als jurist Intellectueel Eigendomsrecht werkzaam bij BG.legal, met als specialisatie auteursrecht en aanverwante onderwerpen. Ze combineert dit met werkzaamheden in de culturele sector als kunsthistorica en beeldend kunstenares. Zo spreekt ze de taal van haar cliënten waardoor ze hen nog beter kan helpen.
Voor het tv-programma Stegeman op de Bres schiet Albert Stegeman mensen te hulp die bij officiële instanties geen gehoor vinden. Zo ook hielp hij voor het programma verschillende mensen tegen de eigenaren van bouwbedrijf LVL Industry Holding BV. Deze eigenaren, hierna LVL genoemd, waren het er niet mee eens dat ze zouden worden uitgezonden. Vanwege de spoed werd er een kort geding gehouden, waarin de voorzieningenrechter op 23 januari 2024 uitspraak deed.
Klachten
Het betreft meerdere al jaren slepende conflicten tussen LVL en klanten en oud-medewerkers. Volgens deze partijen is LVL te kort geschoten in de afspraken aangaande letterlijke dure bouwwerkzaamheden en uitbetalingen van lonen. Omdat zij geen gehoor vonden, klopten ze in februari 2023 bij Stegeman aan met hun klachten over LVL. Stegeman nam vervolgens met LVL contact op. Die was hier niet van gediend en eiste dat Noordkaap, de producent van Stegeman op de Bres, af zou zien van uitzending. Belangrijk voor wat volgt is dat een van de eigenaren van LVL eerder veroordeeld is wegens fraude, en dat de onderneming in 2022 gestopt is.
Onrechtmatigheid van de uitzending
Is de uitzending onrechtmatig? Hiervoor maakte de voorzieningenrechter een afweging tussen het belang van LVL bij bescherming van zijn persoonlijke levenssfeer, eer en goede naam en het belang van Noordkaap bij vrijheid van meningsuiting. Omdat de voorzieningenrechter slechts een fragment van het uit te zenden programma heeft, moet hij voorzichtig zijn met een algeheel verbod tot uitzending. Hieronder worden kort de afwegingen besproken die de voorzieningenrechter maakte.
Vrijheid van meningsuiting
Wat betreft vrijheid van meningsuiting moet men zich kritisch kunnen uitlaten over misstanden die de samenleving raken. LVL zegt dat deze zaak de samenleving niet raakt, maar een regulier handelsgeschil is. Dat zal echter niet veel zin hebben nu de onderneming geliquideerd is. Failliete of ontbonden ondernemingen waarbij gedupeerden bot vangen zijn wel degelijk een maatschappelijk probleem, zo oordeelt de rechter. Nu zich meerdere mensen over LVL hebben gemeld bij Noordkaap, is er belang om het publiek te waarschuwen, zeker nu een van de eigenaren van LVL al eerder is veroordeeld wegens fraude. Er wordt dus met de uitzending een bijdrage aan het maatschappelijk debat geleverd.
Ernst
Wat ook meetelt is ernst van de misstand: het gaat om in totaal meerdere honderdduizenden euro’s en om gezinnen die in stacaravans wonen omdat ze nog steeds geen woning hebben. Ook is er sprake van achterstallig loon en een nooit uitgevoerde maar wel toegezegde salarisverhoging.
Feiten
Tevens is het belangrijk om na te gaan of de verdenkingen ten tijde van de publicatie steun vonden in toen beschikbaar feitenmateriaal. Noordkaap beschikt naast de interviews met de klanten en oud-werknemers ook over aannemingsovereenkomsten, facturen, betaalwijzen, processen-verbaal van aangifte en WhatsApp-conversaties. LVL legt als bewijs bouwtekeningen, constructieberekeningen, planningen en offertes over. Onder de streep kan LVL niet verklaren waar de honderdduizenden euro’s van de klanten naartoe zijn gegaan. Kortom: de beschuldigingen van Noordkaap vinden voldoende steun in de feiten en zijn niet weerlegd door LVL.
Presentatie
Om beoordelen of de aflevering onrechtmatig is, houdt de rechter ook rekening met hoe de verdenkingen zijn ingekleed? Het betreft de klanten/ ‘gedupeerden’ die hun verhaal vertellen in het tv-programma. De beschuldigingen worden niet gepresenteerd als feiten. Ook zal de privacy van LVL worden beschermd in de aflevering door de achternaam in te korten tot initiaal, de naam van de echtgenote weg te laten, leeftijd en woonplaats niet te noemen, het gezicht te blurren en de naam van de eerdere strafzaak niet te noemen.
Gevolgen
Hoe ernstig zijn de te verwachten gevolgen voor LVL? De voorzieningenrechter beoordeelt dat LVL niet direct voor het grote publiek herkenbaar zal zijn. Als hij al herkenbaar is voor de mensen om hem heen, dan geldt dat het verlies van de goede naam een voorzienbaar gevolg is van zijn eigen handelen.
Samengevat is LVL in het ongelijk gesteld. De uitzending is inmiddels te zien.
[Fotocredits – © RAMBYUL – Adobe Stock]
Verder lezen over Auteursrechten
Technology21.12.2023
Auteursrecht en AI – de stand van zaken
Mobile24.11.2023
Casetify nept de hoesjes van Dbrand tot op het gênante af
Online21.08.2023
Amerikaanse rechter: AI-kunst kan geen copyright krijgen
Gadgets27.05.2023
Google schendt Sonos-patent: boete van 32,5 miljoen dollar
Social Media01.05.2023
Waarom de Super Mario Bros-film steeds volledig op Twitter staat
Gaming08.06.2021
Ruim 9 ton boete voor Franse hostingpartij die illegale Nintendo games weigerde te verwijderen
E-mail15.09.2019
Is het doorsturen van een e-mail een misdrijf?
Nieuws18.06.2019
Genius: Google maakt zich schuldig aan het jatten van songteksten
Verder lezen over Televisie
Entertainment28.03.2024
4 dingen die je moet weten als je aan een tv-programma meedoet
Gadgets15.03.2024
Vijf veelgestelde vragen over tv’s beantwoord
Social Media13.03.2024
X wil het plekje van YouTube innemen met lange video’s op tv
Video13.03.2024
YouTube op televisie krijgt meer focus op reacties
Gadgets12.03.2024
Schermen veroorzaken communicatie-achterstand bij kinderen
Gadgets11.03.2024
TV kopen? Dit is het verschil tussen LCD, OLED, QLED en mini-led
Entertainment09.03.2024
Wie is de Mol S24 – Finale: wie is uiteindelijk De Mol?
En de Mol is...Entertainment02.03.2024