Gaat overheid monopolie van Apple Store voor de iPad aanpakken?

Vorig artikel Volgend artikel
Gaat overheid monopolie van Apple Store voor de iPad aanpakken?

De iPad is een miraculeus apparaat. Voor de ontwikkeling van z'n eigenwijs en nieuw device dient Apple en leider Steve Jobs alle lof. Waarschijnlijk overweldigd door zoveel moois in handen is bij de introcuctie weinig aandacht gegeven aan het feit dat het wel een zeer "gesloten" apparaat is - overigens in de beste tradities van Apple - en alleen benaderbaar via programmatuur en functionaliteit van Apple's iTune-Store. Overigens was die trend door Apple al ingezet met de introductie van de iPhone. Met de aanschaf van de Apple mobiele apparatuur geef je je vrijwillig over aan het monopolie van de (betaalde) distributie. Dat is mooi voor Apple, die dan daarmee ook goud geld verdient. Eigenlijk is de prijs van de iPad dus veel te hoog: bijna gratis weggeven, zoals printer-fabrikanten doen, en dan extreme marges maken op de verkoop van te dure supplies(inkt), bij de iPhone en iPad zijn dat dus de Apps!

De vraag is of de overheid het moet accepteren wanneer bedrijven op zo'n manier een monopoliepositie opbouwen. Nu gaat die discussie over Apple (en in een eerdere, wat andere case ook over Microsoft) en lijkt deze discussie alleen gevoerd te worden vanwege de successen die de firma's met deze constructies financieel hebben. Het is de vraag wanneer dergelijke gedwongen download praktijken niet door de gebruikers zouden zijn geaccepteerd en de apparaten niet in groten getale zouden zijn gekocht, of die overheid er dan ook erg warm voor hadden gelopen. In ieder geval komen kranten er nu achter dat behalve voor de losse verkoop van nummers, Apple ook eist dat er betaald gaat worden voor de distributie van nummers aan abonnementhouders op die titels. En opeens hebben de vriendjes in Den Haag belangstelling voor hun probleem. Of zoals de kranten het onder woorden brengen: “Door de registratie en betaling van de uitgevers over te nemen nestelt het bedrijf zich tussen de uitgever en de abonnee. Apple neemt de relatie met de klant over en reduceert daarmee de uitgevers tot contentfabriekjes. In dit scenario wordt Apple wat ons betreft veel te dominant.” En de krantredacties "degraderen" tot fabrieksarbeiders gaat uitgevers en politici toch echt te ver!

Dus heeft de VVD in ieder geval al aangekondigd dat zij de minister en de Europese Unie zal vragen onderzoek te doen naar de oorbaarheid van deze praktijken en in hoeverre deze in strijd zijn met de regels van de mededinging. Ik vind wel dat als dat onderzoek wordt ingesteld er ook gekeken moet worden naar de maatschappelijke aanvaardbaarheid van de manier waarop printer-fabrikanten en sommige koffie-set-systemen producenten hun business-model hebben gebouwd: met goedkope hardware een grote markt creëren om die dan gedwongen dure supplies te laten afnemen

Nu ben ik zelf voor openheid, dus ook voor de openheid voor de kopers van apparaten als de iPad en andere tablets en mobiele telefoons om de mogelijk te hebben niet alleen applicaties te selecteren en af te nemen via een door hen zelf gekozen leverancier, maar ook om zelf de mogelijkheid te hebben om applicaties te maken en op het apparaat te gebruiken. Het zou de producenten sieren zo met hun gebuikers om te gaan, en op termijn zal dit mijns inziens ook door de markt worden afgedwongen als de magie van de nieuwe generatie mobiele apparatuur gaat wegebben. Want Apple dwingt niet alleen zijn gebruikers van de iPad via hun monopolie van de i-tune Store applicaties te installeren, maar Apple heeft ook zo z'n regels en vooroordelen tegen (de inhoud van) sommige Apps. Door hun monopolie zijn ze ook daadwerkelijk de gebruikers' morele hoeders geworden, en kunnen ze met hun beleid, dat door niemand extern kan worden beïnvloed of worden getoetst op eerlijkheid, bedrijven die afhankelijk zijn van het produceren en verkopen van Apps, beschadigen of hun gebruikers Apps met bepaalde inhoud onthouden.

Maar we moeten in alle eerlijkheid ook constateren dat het principe van de i-Store of de Android Markets voor een gemiddelde gebruiker wel zo handig en gemakkelijk is, én Apple heeft een punt dat ze op deze manier wel de kwaliteit van de applicaties kan afdwingen, zodat het apparaat altijd naar behoren functioneert.

Verder zijn de klachten van de uitgevers ook enigszins gezocht, immers: het is normaal dat tussenhandel en distributeurs tussen de producent en de consument instaan. Winkeliers doen niets anders, en voor de meeste leveranciers is dat ook prima: niet het gezeur van consumenten en de kosten van het naar de markt brengen. En dat geldt ook voor de krantenuitgevers. Immers wat is er op tegen om abonnementen door anderen voor je te laten verkopen; doen ze voor de verkoop van losse nummers toch ook? Daar toch ook geen "relatie" met de klant? En een relatie met je lezers kan natuurlijk bestaan zonder dat je de winkel bestiert die de producten aflevert en het geld int. Het probleem zit hem natuurlijk in het feit dat als Apple die verkoop voor slechts 30% van je overneemt, je als krant nog steeds met de (de kosten van de) verkoop van abonnementen van je papieren product zit, en dat neemt Apple echt niet van je over.

Kortom, het opheffen van het distributie-monopolie van de Apple's van deze wereld zou goed zijn, maar dan nog zouden de kranten wel eens kunnen besluiten de verkoop van abonnementen aan derden, zoals Apple, over te laten. Alleen, en daar hebben de uitgevers gelijk in: we hebben voor de iPad geen keuze!

Neemt niet weg dat voor iedereen die Apps maken er snel een wereld zal ontstaan waarbij ze naast de iPhone en iPad aan vele andere aanbieders met andere platforms en dus andere stores hun diensten kunnen aanbieden. Dat zal uiteindelijk druk zetten op de marges (nu bij Apple 30%) op wat ze kunnen vragen. We hebben dus nog een hele weg te gaan wat het stabiliseren van de markten voor deze nieuwe apparaten betreft.

-1042.jpg

Het blijft in dat kader interessant hoe de traditionele (kranten)uitgevers (ook niet vies van monopolies) het met een zelf gecreëerde monopolist Apple gaan uitvechten. Wat dat betreft is de samenwerking tussen de News Corp., van de grootste onbenul op het terrein van on-line uitgeven, Rupert Murdoch, met de grootste ster hierin: Steve Job, iets om naar uit te kijken. De vraag zal ook zijn in hoeverre deze twee "monopolisten" hun nieuwe, naar het schijnt revolutionaire product 'The daily" inhoudelijk gaan vormgeven en op de markt brengen en of ze zich kunnen beheersen door bij die introductie andere aanbieders en concurrenten een vrij speelveld te geven. Ik zou er op voorhand niet op gokken.

Meer content

Dick Ahles

Reageren is uitgeschakeld omdat er geen cookies opgeslagen worden.

Cookies toestaan Meer informatie over cookies