Endorsements LinkedIn zijn betekenisloos geworden

Endorsements LinkedIn zijn betekenisloos geworden

In september kwam LinkedIn met Endorsements. Het idee hierachter was dat mensen geen moeite hoefden te doen om een Recommendation te schrijven bij iemand en dat ze hun voorkeur konden verduidelijken door een vakje aan te klikken. Een beetje vergelijkbaar met de 'Like'-knop van Facebook. Endorsements werden een groot succes. LinkedIn vertelde dat er meer dan 550 miljoen Endorsements zijn gegeven en dat er 10 miljoen per dag worden gegeven. Dit aantal heeft LinkedIn's engagement fors verhoogd. 

Toch is er een nadeel te noemen aan de Endorsements. Veel mensen worden overspoeld met Endorsements in hun inbox. Veel LinkedIn-gebruikers hebben nu tientallen Endorsements op hun profielen in verschillende categorieën. Dit kan betekenen dat veel mensen een Endorsement geven met de hoop dat ze er eentje terugkrijgen.

Ook laat dit zien dat de meeste Endorsements alleen maar bedoeld zijn om de aandacht van een gebruiker te wekken. Wanneer iemand op zoek is naar een baan, proberen ze zoveel mogelijk Endorsements te scoren. Dit is ook de reden dat werknemers de Endorsements steeds minder serieus beginnen te nemen, aangezien ze zo makkelijk te verkrijgen zijn. 

Reacties (15)

    • Richard van der Blom

    Om maar meteen met de deur in huis te vallen ben ik het niet met je eens. Endorsements zijn zeker niet nutteloos te noemen. In jouw artikel noem je naast de grote aantallen, met name de manier hoe je er niet mee moet omgaan! Geven om er meer terug te krijgen is inderdaad niet de bedoeling.

    Met de endorsements heeft Linkedin willen reageren op de toename van referral management. Vind jij jezelf een expert in "Social Media", laat jouw netwerk dat dan bepalen in plaats van hetzelf te roepen (of vermelden).

    Ruim 75& geeft aan juist geen endorsements aan mensen te geven die er om vragen (goede bekenden buiten beschouwing gelaten), maar juist wel oprecht iemand te endorsen waar ze zaken mee gedaan hebben. Endorsements worden door recruiters bekeken, net als door ZZP'ers op potentiele opdrachtgevers.

    Ze hebben dus wel degelijk waarde, mits goed gebruikt.

    Do 3 jan 2013, 23:18 [reply]

    • Elsbeth ten Kate

    Helemaal eens met @Richard.
    @Redactie: wie is de auteur van dit stuk?
    De kop belooft nogal wat, maar ik vind de inhoud van het stuk daar niet echt mee in overeenstemming. Helaas ben ik niet zo'n beknopte schrijver..

    "Toch is er een nadeel te noemen aan de Endorsements. Veel mensen worden overspoeld met Endorsements in hun inbox. "
    Veel? Hoeveel dan? Ikzelf herken dit totaal niet. Mijn connecties zijn spaarzaam in het 'endorsen'. De 'endorsements' die ik tot nog toe heb gescoord, passen goed bij mijn profiel. Zit ik in een gekke sector, heb ik rare connecties of heeft de auteur misschien niet zo diepgravend onderzoek verricht?

    "Veel LinkedIn-gebruikers hebben nu tientallen Endorsements op hun profielen in verschillende categorieën. Dit kan betekenen dat veel mensen een Endorsement geven met de hoop dat ze er eentje terugkrijgen."
    Wederom: wat is veel? Ik herken dit niet. De stelling 'dit kan betekenen ...' lijkt me een mening die je op z'n minst moet onderbouwen. Wat is er trouwens mis met het geven van een endorsement in de hoop er eentje terug te krijgen?

    "Ook laat dit zien dat de meeste Endorsements alleen maar bedoeld zijn om de aandacht van een gebruiker te wekken. Wanneer iemand op zoek is naar een baan, proberen ze zoveel mogelijk Endorsements te scoren. Dit is ook de reden dat werknemers de Endorsements steeds minder serieus beginnen te nemen, aangezien ze zo makkelijk te verkrijgen zijn. "
    De aandacht van welke gebruiker? Recruiters? Dat lijkt me juist zinvol, zeker als je op zoek bent naar een baan? Juist dan is het ook handig om je connecties te vragen jou te endorsen, geeft de recruiter een beeld wat jouw netwerk van jou vindt.
    En welke werknemers nemen de Endorsements minder serieus? Bepaalde sectoren? Wie heb je gesproken, n=hoeveel? Ik herken dit niet, dus ben erg benieuwd in hoeverre ik een afwijking ben! :)

    Wat ik signaleer is dat je Endorsements krijgt op 'standaard'punten uit je profiel. Terwijl je volgens mij -zeker als je een baan zoekt-meer zit te wachten op de 'afwijkingen', omdat die skills een recruiter verrassen en je interessanter maken.
    En wat jammer is dat LinkedIn suggesties doet voor Endorsements, wat maakt dat iemand erg gemakkelijk op een suggestie klikt (want dat is zoveel makkelijker dan zelf nadenken). Terwijl ik per persoon juist probeer na te denken wat die persoon kan of heeft gedaan, waar ik getuige van was.

    Mijn punt is denk ik helder. Oneens! Endorsements hebben zeker waarde.
    Aan de hand van dit stuk ben ik nu trouwens ook razend benieuwd naar de aard en hoeveelheid Endorsements van de auteur in kwestie.. :) Maak je s bekend?!

    Vr 4 jan 2013, 07:24 [reply]

    • John J.

    "Ze hebben dus wel degelijk waarde, mits goed gebruikt." Juist! Mist goed gebruikt. Wordt het al zo vaak op de juiste manier ingezet?

    Ook ik krijg regelmatig vragen of ik mensen wil endorsen om hun skills. Of sterker nog, mensen hebben mij ge-endorsed en vragen vervolgens waarom ik dat nog niet terug gedaan heb...

    Vr 4 jan 2013, 11:58 [reply]

  • 'Geworden'? Zijn ze ooit betekenisvol geweest dan? Sommige mensen zullen echt wel serieus endorsements geven, maar per saldo is het niet anders dan de K's van Klout. Zonder werkelijke waarde.

    Do 3 jan 2013, 23:41 [reply]

    • Lodewijk

    Zolang er bijgehouden wordt wie welke endorsement gegeven heeft, kan het altijd geharvest worden en nuttig blijken - je kunt immers theoretisch corrigeren voor het aantal endorsements dat iemand geeft, en hoezeer die persoon zelf thuis is in dat veld. Maar dat is voorlopig nog toekomstmuziek.

    Do 3 jan 2013, 23:45 [reply]

  • Ik vind het in eerste instantie een goede functie van LinkedIN. Maar er zitten twee kanten aan deze medaille. Omdat het 'endorsen' met slechts 1 klik is gebeurd maken gebruikers er inderdaad wel eens misbruik van om aandacht te krijgen of zelfs om een verkeerd beeld van iemand te genereren. Een expertise die totaal niet in lijn is met opleiding & werkervaring kan soms erg raar staan op een profiel. Dat vind ik de negatieve kant.

    Ik ben naar aanleiding van dit bericht wel even goed gaan kijken. De endorsements van de meeste personen in mijn netwerk laten goed zien wat die persoon kan. Iemand met veel ervaring en een hoop connecties heeft ook een hoop endorsements binnen zijn expertise. Iemand met minder connecties heeft minder endorsements, maar laten even goed de expertise van die persoon zien. Ik denk dat het daarom een goede functie is die moet blijven. Er zullen altijd mensen zijn die een nieuwe functie net wat anders gebruiken, maar de essentie er van is goed.

    Vr 4 jan 2013, 00:26 [reply]

  • De edorsements - hoeveel dat er ook zijn - zullen in elk geval wel al een beeld kunnen geven wat je kwaliteiten zijn.
    Ik vermoed dat de meeste endorsements wél een correcte reflectie zijn van iemands 'skills'.

    Vr 4 jan 2013, 01:39 [reply]

    • Martijn

    In dit artikel mis ik twee belangrijke punten:

    1. LinkedIn toont altijd wie de endorser is. Hierdoor wordt een endorser van een algemeen directeur of een client natuurlijk veel belangrijker in de ogen van een recruiter dan een endorsement van een directe collega, vriend of studiegenoot. Ook hier geldt: kwaliteit boven kwantiteit. Mensen met veel endorsements die eenvoudig zijn behaald vallen door de mand.

    2. Het risico endorsements te schrijven voor de endorser. Een onterechte endorsement kan de online reputatie schaden van degene die hem heeft geschreven. Daarom geloof ik niet dat er teveel onterechte endorsements circuleren.

    Ik zou graag een langere versie van het artikel terugzien, want het onderwerp is zeker interessant.

    Vr 4 jan 2013, 09:26 [reply]

  • Martijn, met je tweede opmerking doel je waarschijnlijk op recommendations? Die worden inderdaad spaarzaam gegeven, en hebben daarmee absoluut meerwaarde. Het schrijven van een recommendation doe je niet zomaar. in tegenstelling tot het geven van een endorsement, wat erg laagdrempelig is en waarbij LinkedIn je ook nog eens continu aanspoort om toch zoveel mogelijk endorsements te geven.

    Vr 4 jan 2013, 11:22 [reply]

  • Dit is wel heel kort door de bocht. Geen bronnen, geen facts, zelfs geen auteur.

    Hoe dan ook: ik denk dat endorsements een waardevolle toevoeging aan LinkedIn zijn. Waarom? 4 redenen:

    1. Ze laten op basis van volume zien hoe groot de kans is dat iemand een skill bezit, in tegenstelling tot de recommendation die een meer kwalitatief karakter heeft. Ook al zitten er 'valse' bij, als er 350 mensen zij die vinden dat ik iets goed kan zal er toch wel een kern van waarheid in zitten (social proof)

    2. Ze zijn laagdrempelig, stellen mensen die nooit een recommendation zouden schrijven in staat om toch iemand een complimentje te geven

    3. Ze zijn niet anoniem. Ik ga niet over iemand zeggen dat die persoon iets goed kan terwijl dat niet zo is, als dat naar mij teruggeleid kan worden. Een recommendation en ook endorsement zegt ook iets over mij. Je bent wie je kent (sympathie principe)

    4. Ze voorzien in een behoefte. Na sociale interactie is 'iemand een compliment geven' of 'iets voor iemand doen' de meest belangrijke actie die een geluksgevoel teweeg brengt bij de gever

    Tuurlijk kunnen ze worden misbruikt om iemands aandacht te (proberen te) krijgen maar ik denk dat dit percentueel in het niet valt tegen de welgemeende en terechte endorsements,

    Vr 4 jan 2013, 18:02 [reply]

    • Jan Bernhart

    Endorsments zijn volgens mij vooral een tool om profielen vollediger en meer gestandaardiseerd te krijgen. Slimme zet van LinkedIn. Hierdoor wordt LinkedIn (nog) beter doorzoekbaar voor recruiters, de grootste bron van inkomsten voor LinkedIn....

    Vr 4 jan 2013, 22:31 [reply]

  • Goedenavond! Ik ben de auteur van bovenstaand artikel. Het doel van het artikel is helaas een beetje fout naar buiten gebracht door mij. Het was geschreven aan de hand van het artikel op Mashable, waarin de auteur inging op Endorsements en de vorm van frictie die hierdoor ontstaat.

    Omdat ik Endorsements zelf wel handig vind, ging ik er in de eerste alinea iets te automatisch van uit dat jullie het ook vanzelfsprekend handig vinden. In de overige alinea's zocht ik de negatieve kanten van Endorsements. (waar ik het overigens ook mee eens ben, maar het betekent niet meteen dat ze volledig nutteloos zijn)

    Link: http://mashable.com/2013/01/03/linkedins-endorsements-meaningless/

    Za 5 jan 2013, 22:18 [reply]

    • Elsbeth ten Kate

    Aha! Dat verklaart n hoop..
    Herkansing, @Nichal Joosse ? Check dan bronnen, onderbouw en verwijs ook naar t artikel waaruit je put.. Niet zo chic toch, deze toelichting van jou?
    Ik kijk uit naar een gedegen artikel hierover!
    Hartelijke groet, Elsbeth


    Wo 9 jan 2013, 02:01 [reply]

  • Bedankt dat ik die gelegenheid krijg, daar ga ik zeker gebruik van maken!

    Wo 9 jan 2013, 02:53 [reply]

  • Inmiddels heeft LinkedIn gelukkig aanpassingen gedaan, waardoor endorsements een stuk serieuzer gebruikt kunnen worden. http://petrafisher.com/wil-je-alleen-oprechte-linkedin-endorsements... Je kunt nu uitzetten dat LinkedIn je connecties maar steeds vraagt is Pietje goed in... ook kun je de volgorde van je skills weer zelf bepalen in plaats van dat het aantal endorsements de volgorde bepaalt.

    Wo 30 apr 2014, 00:14 [reply]

Reageren

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.
    * E-mail adres wordt niet getoond

Recommend on Google

Headlines

© 2004-2014 Dutchcowboys.nl - All Rights Reserved.

All views and opinions expressed are those of the authors of Dutchcowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap

Hosted by Nines