iPad wat doen we nu met Blue Legos ?

Zo 31 januari 2010 11:45, Henk de Hooge, 9081 views

iPad wat doen we nu met Blue Legos ?

Steve Jobs: "The iPad provides the ultimate browsing experience". Van alle kritieken die zijn neergedaald op de door Apple gelanceerde iPad is er één waar alle kritikasters terecht over klagen: Géén Flash. Het inspireerde Merlin Mann tot het maken van onderstaande graphic "Blue Legos". Apple je hebt nog een kleine twee maanden om dit te fixen !!

Dat Apple zelf struikelt over Flash blijkt ook uit de enorme uitglijder die ze hebben gemaakt bij hun presentatie van de promopagina's uit de New York Times. Apple toont een pagina The 32 Palces to Go in 2010 waar foto's (linker scherm) worden getoond in Flash en wat dus niet mogelijk is met de iPad. De misser is uitgebreid te zien via 9to5Mac.com.

Blue-legos

  • Reacties (33)
  • Tags
     
  • Apple
  • Twitter
  • Tell-a-cowboy
<Een zorggids in je broekzak
Dreaming in Mono by McDonalds [V...>

Reacties (33)

 
    • SJ

    Steve Jobs. Adobe is lazy. "They have all this potential to do interesting things but they just refuse to do it. They don’t do anything with the approaches that Apple is taking, like Carbon. Apple does not support Flash because it is so buggy, he says. Whenever a Mac crashes more often than not it’s because of Flash. No one will be using Flash. The world is moving to HTML5"

    Read More http://www.wired.com/epicenter/2010/01/googles-dont-be-evil-mantra-is-bull...

    Zo 31 jan 2010, 12:10

  • Iedereen die een N900 gebruikt heeft snapt dat het een goeie beslissing van Apple is om flashondresteuning uit een mobiel OS te laten in geval dikte (van het apparaat) telt en de daarin passende accu's niet sterk genoeg zijn om die brakke energieslurpende technologie te voeden.

    http://blog.royalty.nl/2010/01/31/niet-nerdy-genoeg/

    Zo 31 jan 2010, 12:29

    • Diederick

    Lees dit ook even:

    http://daringfireball.net/2010/01/blue_boxes

    En ja, ook ik ben geen fan van flash.

    Zo 31 jan 2010, 13:06

  • @Roy @Diederick, thanks voor jullie reacties. Het is goed om ook medestanders hun mening te lezen. De tendens is toch dat het een misser is van Apple om Flash niet te ondersteunen. Jobs noemt het crashen van Mac's als belangrijkste reden.

    Ik kan zelf niet goed inschatten of HTML5 echt de! oplossing is.

    Zo 31 jan 2010, 13:24

    • V1

    Ik ben blij dat er geen flash is. 99% van mijn browser crashes word veroorzaakt door de flash plugin.

    Dit laat gewoon de slechte kant van flash zien. Geen "Progressive Enhancement" of "graceful degradation". Eigen schuld dikke bult :)

    Zo 31 jan 2010, 13:36

    • V1

    Oh btw, de FWA heeft laatst een HTML5 gefeatured ;) dus die site kan je alvast afschrijven ;)

    Zo 31 jan 2010, 13:38

    • Mark Dorlas

    Flash is "buggy as hell". Oorzaak van vele crashes.

    Anderen zijn me voor met het plaatsen van links van stukken die ik toevallig net ook heb gelezen. Na het lezen ervan, snap ik Apple heel goed dat ze het niet ondersteunen. Het alternatief is minder fraai. Steve is in het verleden vaak juist gebleken. Ik hoop dat hij het nu weer bij het rechte einde heeft...

    Edit: Hmm, ik zie net dat dit artikel nog niet genoemd is: http://daringfireball.net/2010/01/apple_adobe_flash

    Zo 31 jan 2010, 14:10

  • Mooie reden om website owners te pushen om HTML5 te gaan gebruiken.

    Zo 31 jan 2010, 15:15

    • Leo

    "Flash is "buggy as hell". Oorzaak van vele crashes."

    Speak for yourself buddy. Zelfs op mijn mobiel heb ik er geen enkel probleem mee, en op mijn windows desktop al helemaal niet.

    Schijnt een probleem te zijn waar Apple wel meer machines mee kampen.

    Ook las ik elders dat Apple Flash niet wil ondersteunen omdat dan 90% van de App store in 1 klap waardeloos wordt.

    Zit wel wat in volgens mij, de 'applicaties' zijn vaak niet meer dan simpele flash animaties waar je voor betalen moet. Leuk voor ontwikkelaars om een bron van inkomsten te hebben, maar goed beschouwd uiteindelijk een ripoff voor de consument als je bedenkt wat er mogelijk is op het (gratis) www.

    Ook hoorde ik dat de digitale boeken duurder zullen zijn dan op Amazon waarbij Apple 30% van ieder verkocht boek in eigen zak steekt. Wordt je ook hier weer als klant een poot uitgedraaid.

    Volgens mij heeft het bedrijf zichzelf met de iPad behoorlijk te kijk gezet door hardware voor uitgevers te produceren en de klanten zelf buitenspel te zetten.

    Van deze super loyale klanten wordt nu verwacht de opgediende koude soep te nuttigen; de trouwe cash-cows van wie verwacht wordt dit jaar een hoop boeken te lezen - Ik wens ze veel leesplezier ;)

    Zo 31 jan 2010, 17:23

    • Apple flap user
    Iphone_comment

    Sites welke flash draaien laden tergend langzaam waardoor deze al snel worden weggeklikt. Ik geef apple gelijk om niet in zee te gaan met macrovision, zou hen trouwens belachelijk veel geld kosten. Laat flash maar op win pc's draaien , is het enige waar het goed voor is.

    Zo 31 jan 2010, 18:06

  • Ten eerste was het niet Merlin Mann, maar het Flash Blog (http://theflashblog.com/?p=1703) die deze graphic maakte. Merlin Mann insinueerde dat als die graphic in Flash was uitgevoerd, je één volledige Blue Lego zou zien (http://www.kungfugrippe.com/post/360209059/the-flash-blog-the-ipad-pr ovides-the-ultimate)

    Los daarvan is het hele Flash vs. non-Flash verhaal eigelijk oud nieuws, dat door het internet wordt opgerakelt omdat iedereen met een simpele mening nu kan zeggen "FLASH FOREVER, F* APPLE!" of "DEATH TO FLASH, HAHA!". Flash is door zijn grote penetratie de manier geworden voor interessant vooruitstrevende User Experience lagen. Daarnaast heeft Flash vooral populariteit gewonnen in een tijd waarin Web Standards pas eindelijk voeten aan de grond kregen, en waar mensen nog het verwachtingspatroon hadden dat een website in iedere browser _precies_ hetzelfde uit moet zien.

    Persoonlijk ben ik blij dat Flash niet op de iPad wordt uitgevoerd. De plug-in heeft - vooral op mac - nooit bugvrij gewerkt. En gezien Adobe er in de mac-wereld voor bekend staat dat ze lak hebben aan alle guidelines die Apple aan geeft (kijk naar de Creative Suite, stabiliteit en unified UI's) zou ik graag Flash op mijn iPad vermijden. Los van instabiliteit zou het kunnen zorgen voor algehele slow-downs en een grote battery drain.

    Er zijn duidelijke standaarden voor het huidige internet, de standaarden voor de toekomst (HTML5 / CSS3) worden iedere dag specifieker, en er zijn al genoeg websites die de transitie richting HTML5 aan het maken zijn. Los van de User Experience laag die Flash kan bieden, dient er altijd een duidelijk gestructureerde toegankelijke laag te zijn. Daar ligt ook de toekomst van het internet, niet in een proprietary plugin.


    @Henk de Hooge: In mijn ogen is het niet aan DC om hier een mening over te geven als "Apple, je hebt nog twee maanden om dit te fixen!!", gezien er in essentie niets valt te fixen. Er werkt géén een plug-in in MobileSafari, zo ook niet Flash.


    @Leo: Het waardeloos worden van de App Store is een valide argument, maar raakt kant noch wal als je het in een groter perspecief bekijkt.

    Daarnaast is de revenue share in relatie tot Amazon hetzelfde, en komen er flexibele prijsplannen, waarbij de uitgever zelf mag kiezen wat een boek gaat kosten. Dit is geen kwestie van een poot uittrekken, maar de kwestie van een nieuwe markt, die al grote partijen bevat, betreden. Los daarvan zal er hoogstwaarschijnlijk meer media aanwezig zijn in de boeken van de iBookStore (Disclaimer: Ik heb de iPad nog niet gezien, maar uit ervaring met schermlezen zou ik liever een Kindle gebruiken)

    Verder slaan de laatste twee paragrafen nergens op, die dienen dus ook geen weerwoord.

    Zo 31 jan 2010, 18:19

    • Alex van Herwijnen

    Ik vraag me af hoe Silverlight zich zou houden op een iPad... maar Silverlight zal al wel helemaal nooit worden toegelaten omdat het én van Microsoft is, én het .NET is (en dus een VM wat Apple expliciet weert).

    Zo 31 jan 2010, 19:20

  • Adobe laat Flash niet evolueren zoals wij graag zouden willen zien. Gezien de reacties hierboven is dat een mening die redelijk breed wordt ondersteund. Die discussie beperkt zich niet tot de iPad, maar tot internet en Flash in het algemeen. Mocht Apple proberen de problemen met Flash langs deze weg op de agenda te krijgen, dan zijn ze daarin geslaagd.

    Dat Apple de eerste is die Flash op de iPhone en iPad keihard de deur wijst kan op twee manier worden gezien: eindelijk een partij die z'n hakken in het zand zet tegen brak ontwikkel- en programmeerwerk, óf: een zwaktebod om Flash niet bruikbaar te maken op de apparaten.

    Het is een feit dat Flash een onevenredig grote aanslag pleegt op processorkracht en juist bij mobiele apparaten is dat i.c.m. batterijduur een probleem. Als dat de motivatie van Apple is om Flash van deze apparaten te weren, is het een legitieme. Op een batterijduur van één uur wordt immers Apple afgerekend, niet Adobe.

    Ja, Flash kan i.p.v. Apple's eigen SDK gebruikt worden om (indirect) kanalen te openen via App's buiten de iTunes Store om. Waarschijnlijk de politieke reden om Flash van de iPhone en iPad te willen weren. Is het verwijtbaar dat Apple een zorgvuldig opgebouwd systeem wil beschermen tegen oncontroleerbare praktijken die uiteindelijk af zullen stralen op hun producten..? Terwijl juist de samenhang der dingen het succes van het totaal heeft veroorzaakt..? Apple zou wel gek zijn als ze mee zouden werken aan de afbraak van wat met zorg en succes is opgebouwd.

    Is Flash misbaar..? Zeker wel. Op de iPhone en iPad is YouTube ook zonder Flash gewoon te bekijken. Achter de meeste blauwe bouwsteentjes huist slechts reclame of een ondersteunende graphic aan de overige (gewoon leesbare) content. Het is maar zelden dat het ontbreken van Flash je écht inhoudelijk beperkt.

    Daarbij: welke grote voordelen kan Flash tegen de nadelen inbrengen..? Dat gebruikers niet mopperen..? Het gekke is dat je iPhone gebruikers niet of nauwelijks over het ontbreken van Flash hoort. Vooral de buitenwacht voert het ontbreken nadrukkelijk als nadeel op, zo lijkt het. Zet de nadelen en risico's rond Flash op een rij, plus het gegeven dat Flash niet onmisbaar is en je snapt dat Apple deze keuze wel moest maken.

    Zo 31 jan 2010, 21:26

  • @Maykel Loomans Ik denk dat je gebruikers frustreert als een aantal zaken niet werken. In die zin zou Apple vanuit de gebruiker moeten denken.

    Maar zoals aangegeven er zijn duidelijk probemen. Met de discussie hierboven begrijpen we in ieder geval de reden waarom niet beter.

    Zo 31 jan 2010, 21:34

  • Iphone_comment

    Ik vind flash zeker een gemis op de nieuwe iPad!

    Zo 31 jan 2010, 22:16

    • Leo

    @Apple Flap user: "Sites welke flash draaien laden tergend langzaam waardoor deze al snel worden weggeklikt."

    Het aloude 'It's not a bug, it's a feature' argument?

    Je hebt zeker een Apple?

    Vooropgesteld, ik kocht in 1993 mijn eerst LCII en ben dus een Apple gebruiker vanaf het eerste uur.

    Misschien kan iemand me uitleggen hoe het komt dat mijn Nokia N900 WEL prachtig mooi YouTube filmpjes afspeelt, en met TV-Out zelfs op mijn 42" flatscreen TV zonder enig probleem prima werkt?

    @Maykel Loomans

    De iPad is duidelijk ontworpen om de afzetmarkt voor inmiddels behoorlijk wanhopige uitgevers van papieren produkten te vegroten en te betrekken bij het Apple merk; je zou je als uitgever moeten afvragen wat het oplevert; en als potentiele klant(-en) wat dat je gaat kosten.

    Dit wordt niet of niet voldoende gedaan. Bij deze een poging:

    Vooralsnog heb ik begrepen dat er bij apple met 2 vaste prijspunten gewerkt gaat worden van 12,99 en 14,99 dollar; Amazon echter laat de prijs van een ebook niet boven de 9,99 dollar uitkomen.

    Bron: http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/01/books-disappear-from-amazo...

    Stel je nu eens voor dat er in het komend jaar 1 miljoen iPads verkocht worden. Als iedereen daarop nu eens gemiddeld 10 boeken koopt heb je als groep klanten tezamen tussen de 129,9 en 149,9 miljoen aan (kopieen van) digitale boeken uitgegeven.

    30% hiervan gaat direct naar apple, dus dan betaal je als uitgevers tezamen tussen de 40-50 miljoen voor de distributie van je digitale produkten. Uitgevers hebben het er graag voor over WANT ze denken ondanks deze hoge distributiekosten evengoed vette winst te kunnen behalen.

    Begint er al een belletje te rinkelen?

    Diezelfde hoeveelheid boeken gekocht op Amazon zouden maximaal 100 miljoen kosten; de apple user wordt in deze dus wel degelijk als cash-cow beschouwd aan wie het goed produkten verkopen is (heeft voldoende inkomen, maakt impuls aankopen).

    De Kindle daarentegen kost slechts de helft van de prijs (249 dollar) en biedt ook nog eens goedkopere produkten aan. Gebruikt minder stroom.

    Je bespaart jezelf dus 25 gratis boeken op de aanschafprijs, 3-5 dollar voor ieder boek daarna, en stroom, als je, zoals ik, graag boeken leest en regelmatig boeken daadwerkelijk aanschaft.

    Hieruit concludeer ik dus dat Apple dit produkt primair voor uitgevers heeft gemaakt (door ze hogere opbrengsten voor te spiegelen) en niet voor de trouwe eindgebruikers (die veel duurder uit zijn om boeken te lezen) terwijl die elders hetzelfde produkt goedkoper kan krijgen.

    Die andere misleidende claim waar dit artikel over gaat is dat Apple de 'best web-experience' belooft en dan vervolgens ijskoud het gemis aan flash als irrelevant af doet.

    Je kunt erover discussieren wat de rol van Flash is in de toekomst, maar zonder de aanwezigheid Flash kun je in ieder geval op dit moment niet met recht van een volledige web experience spreken, laat staan van 'de beste web experience' zonder uit te leggen WAAROM het er niet op zit.

    - 'maar dan crasht apple' is een probleem van apple
    - 'dat vreet stroom' is irrelevant (batterijtechnologie gaat snel vooruit, solar energy optie, etc.)
    - 'maar dat gebruikt teveel processing power' - (proccesors worden steeds sneller)

    Ma 1 feb 2010, 03:22

    • Leo

    Sorry voor de dubbele post.

    Bij deze nog een quote dat mijn betoog verder onderschrijft:

    "Apple's creation of a third choice is likely to further frustrate and confuse consumers if they accumulate e-books for one device, then try to go back to read them later on a different one. The effect could be akin to having to buy a new set of CDs every time you get a new stereo system. It could also keep people from buying new e-readers as better models come out if they aren't compatible with the books they already have.

    This could cool consumers' enthusiasm for e-books, the way sales of digital music downloads were hampered by a variety of copy-protection schemes."

    http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=9711980

    Ma 1 feb 2010, 03:40

    • Bernhard Bang

    /irony mode = on
    Goh, wat hoor ik nou... Apple machines die crashen? Mij werd altijd verteld dat dat nooit gebeurde. Zeker weer de schuld van programmeurs die voor de industry standard werken.
    /irony mode = off
    Serieus even, zeg: Apple gebruikers (nerds, anders lukt je dat niet) en die zouden dan boeken willen lezen?

    Ma 1 feb 2010, 07:46

  • @Leo
    Heb een Apple sinds 1981 en ik durf mezelf nog geen gebruiker van het eerste uur te noemen. Dus 1993 ... tssss.

    N900: boeiend. Dan weet je dus waarom Apple flash niet opneemt in een mobiel device. De N900 speelt prima flash, ook op mijn flatscreen. Maar ja, dat doet hij 65 minuten en dan is de accu leeg. De N900 is ook twee keer zo dik als de iPad. Als je dan ter vergelijk een ander apparaat aanhaalt, wees dan even realistisch. Niet piepen dat ik niet weet waar ik het over heb, want ik heb een pre-productie N900 gehad en een productieversie. De N900 is een prima toestel, maar nog niet geschikt voor mensen die er daadwerkelijk gebruik van maken en geen stroom in de buurt hebben.

    Al dat gespeculeer over waarom Apple geen gebruik maakt van flash. Apple is daar helder over: "We only use technologies we control 100%." Lees het artikel op Daring Fireball eerder gelinkt door Diederick. Duidelijker is de case niet uit te leggen op technisch, ethisch en moreel vlak.

    Ma 1 feb 2010, 08:14

  • De markt voor de iPad werd afgelopen week door een marktanalyse bureau op 10 miljoen stuks voor het eerste jaar geraamd. Als dat waar is mag je de calculatie van Leo met tien vermenigvuldigen. Er rinkelen dus geen belletjes, maar een grote kassa. Inderdaad. Maar sinds wanneer is het een nadeel dat er wordt verdiend aan een verdienmodel..?

    Daarbij: prijzen zijn nog niet bekend. Iedere vergelijking met de reguliere markt is vooralsnog hypothetisch en speculatief. De aanname dat een digitaal boek duurder is via de iPad/iTunes Store dan via de reguliere markt valt nog te bezien. Maar goed, Leo noemde het dan ook terecht 'een poging'. Apple zal ongetwijfeld géén alternatief in de markt zetten waarmee de consument duurder uit blijkt: daarmee verliest het een te belangrijke USP.

    Ten opzichte van de reguliere markt zijn de feitelijke productie- en distributiekosten vele malen lager (lees: nihil), dus pakt Apple z'n winst binnen een vervangend deel van de keten dat anders ook geld gekost zou hebben. Slim. Waarom moet Apple dit kado geven..? Zij nemen immers het ondernemersrisico door deze keten op te starten en vorm te geven. Het belangrijkste probleem wordt buiten beschouwing gelaten: het is in de reguliere boekenmarkt al lang geen hosanna meer, waardoor er alternatieve kanalen moeten worden aangeboord om eenzelfde omzet te blijven genereren.

    Overigens spitst het relaas van Leo zich alleen toe op volledige boeken. Het is (net als via de iPhone/iPod touch) ook mogelijk via App's periodieken zoals kranten uit te geven waarbij er een kostprijs per editie in rekening wordt gebracht. Het scala aan mogelijkheden binnen Apple's modellen terugbrengen naar louter boekverkoop doet het totaal absoluut te kort.

    De Kindle kost weliswaar de helft, maar je kunt er nog niet 1/5e mee dan wat met de iPad mogelijk is. Welbeschouwd -volgens dezelfde logica- is de Kindle daarmee veel duurder. En kan ook niet met Flash overweg ;-)

    Er overvalt mij eenzelfde type verbazing als rond het begin van de iPod en de verkoop van digitale muziek. Het is een feit dat we op zoek moeten naar nieuwe oplossingen, methoden en modellen. Er is een partij die nadrukkelijk de voortrekkersrol op zich neemt. Nee, niet alles daaraan is perfect. Maar dit is slechts de allereerste aanzet om daadwerkelijk iets te veranderen. Waarom alles op voorhand zo negatief benaderen..?

    Ma 1 feb 2010, 08:40

    • Leo

    @roy Als je er al in 1981 bij was dan praat je over bijna 30 jaar geleden.

    Da's lang geleden zeg!

    @Ger

    "De markt voor de iPad werd afgelopen week door een marktanalyse bureau op 10 miljoen stuks voor het eerste jaar geraamd."

    Nou ik ben heel beniewd! We zullen het zien.

    "Het is (net als via de iPhone/iPod touch) ook mogelijk via App's periodieken zoals kranten uit te geven waarbij er een kostprijs per editie in rekening wordt gebracht."

    Misschien iets voor Roy dan?

    "De Kindle kost weliswaar de helft, maar je kunt er nog niet 1/5e mee dan wat met de iPad mogelijk is. Welbeschouwd -volgens dezelfde logica- is de Kindle daarmee veel duurder."

    Hangt ervan af waarvoor je zo'n apparaat denkt te gaan gebruiken. Zelf lees ik graag boeken.

    "Waarom alles op voorhand zo negatief benaderen.."

    Muziek kopen, Films kopen, boeken kopen, applicaties kopen, kranten kopen, tijdschriften kopen, allemaal dingen die voor de doorsnee internet gebruiker nu ook al mogelijk zijn.

    "dit is slechts de allereerste aanzet om daadwerkelijk iets te veranderen"

    O ja, Wat dan precies?

    "new iPad tablet computer could hamper innovation and cause long-term damage"

    "such a lockdown would prevent major innovation from software developers."

    "They really control the horizontal and the vertical by going with the iPhone platform... I think it's discouraging," he said. "The future is controlled, and it's controlled by Apple."

    "All of those started out as independent applications by independent organisations that were not in the plan of any of the platform makers," he said. "If you were to come up with these now on the iPhone, you couldn't even get out of the starting gate."

    "The Free Software Foundation staged a protest at the launch event and argued that the iPad could set a precedent that would fundamentally change the way we related to technology.

    "This past year, we have seen how human rights and democracy protesters can have the technology they use turned against them by the corporations who supply the products and services they rely on," said Peter Brown, executive director of the FSF.

    "Your computer should be yours to control. By imposing such restrictions on users, Steve Jobs is building a legacy that endangers our freedom for his profits."

    http://www.guardian.co.uk/technology/2010/feb/01/apple-ipad-choke-innovati

    Dat dus.


    Ma 1 feb 2010, 12:32

  • @Leo
    Da's inderdaad 30 jaar. Dus ik heb wat nieuwe technologie zien komen en zien gaan. Idem met azijnpissers, trendwatchers en noem maar op.

    Uit het stuk van the Guardian dat jij citeert: ""Your computer should be yours to control. By imposing such restrictions on users, Steve Jobs is building a legacy that endangers our freedom for his profits.""

    Je bedoelt daarmee te zeggen dat Adobe met flash geen restricties oplegt en de technologie niet controleert? Zeg maar: tov. bijvoorbeeld open standaard als HTML 5? Of Microsoft met Silverlight. Jij bedoelt dat jij daar dan zelf iets over je eigen computer te zeggen hebt. Goh. De wereld is flash gedag aan het zeggen. Wen er maar aan.

    Het feit dat ik flash geen goeie optie voor een mobiel apparaat vind, betekent niet automatisch dat ik de iPad een geniaal concept vind. Denk dat de iPad+ecosystem wel iets gaat doen dat Amazon en Sony niet voor elkaar kunnen krijgen.

    Ik lees ook graag boeken. Ik heb een kindle, iLiad en 2 Sony readers. Zuigen allemaal op hun eigen manier, dus koop ik nog altijd gewoon mijn handel op papier: http://blog.royalty.nl/2010/01/24/to-do-lijst/
    Oh, heb ook een iPhone en ook daar lees ik geen boeken op. Heb er wel e-readerssoftware voor, maar ervaring is niet goed. Sta wat dat betreft ook huiverig tov. iPad. Maar overall: apparaat en makkelijke toegang tot content? Ja, daar geloof ik wel in. Of het voldoende is? Tsja, ik denk dat Apple ook niet heel zeker is, gezien het prijsniveau. Tov. de eerste generatie iPod is die iPad super goedkoop. Dus wie weet.

    Maar 10 miljoen: dat is wellicht de markt voor het juiste device op het juiste moment. Dat was de Kindle niet, de iLiad ook niet en de Sony al helemaal niet. Dat waren de iPhone 2G en de iPod 1st gen overigens ook niet. In beide gevallen heb je kunnen zien dat Apple snel schakelde om beperkingen binnen de pijngrens te houden. De tijd gaat het leren of de iPad een succes wordt. Dat ligt niet aan de beschikbaarheid van flash, maar aan de beschikbaarheid van sexy content.

    Ma 1 feb 2010, 14:02

  • M.b.t. het Amazon vs. Apple debat;

    Ze zijn er niet blij om, maar de boeken gaan toch echt 14,** kosten.

    http://www.engadget.com/2010/01/31/amazon-pulled-macmillan-titles-due-to-p...

    Ma 1 feb 2010, 16:27

  • @Leo: "dit is slechts de allereerste aanzet om daadwerkelijk iets te veranderen". "O ja, Wat dan precies? "

    Het is de allereerste aanzet om een serieus en volledig kanaal neer te zetten voor de mondiale uitgeversbranche, en daarmee een nieuw verdienmodel te creeëren. Voor boeken, kranten, tijdschriften, periodieken etc.

    Richting geven betekent (helaas) óók dat je een allemansvriendje kunt spelen. Richting geven betekent keuzes maken. Ik vind het persoonlijk altijd opmerkelijk dat er wordt gesteld dat alles 'open' moet (met nadruk op 'moet') zijn om 'goed' te zijn. Ik snap op zich daarbij het punt, maar weet ook dat je daarmee nooit in staat zal zijn richting te geven aan ontwikkelingen. In die zin begrijp ik Apple wel.

    Wat mij verbaasd is dat er voornamelijk op dat soort aspecten wordt gehamerd vanuit het 'negatieve' kamp, maar dat daarbij de pioniersrol in vooruitgang en innovatie niet of nauwelijks wordt benoemd. Apple wordt vanuit die optiek bijna standaard als 'gesloten' gepositioneerd terwijl ik ze persoonlijk zo niet ervaar. Er is heel veel open en mogelijk en in mijn beleving vind ik het logisch dat men wel controle wil houden op hun eigen platformen.

    Ik zou het immers ook geen prettig idee vinden om de voordeur van m'n huis belangeloos open te moeten zetten en maar te moeten toekijken wie er een feestje komt houden in mijn huiskamer, zonder dat ik er iets over te zeggen heb. Apple is geen commune met een ideologische doel de wereld mooier te maken op democratische basis. Apple is een bedrijf met winstoogmerk en binnen dat kader hebben ze ideologische ideeën over hoe je dat vorm moet geven. En dat doen ze met aardig succes, dus er zal best een kern van waarheid zitten in die visie.

    De 'open source'-achtige denkers zullen best tandenknarsen bij Apple's werkwijze en succes. Daar is een heel simpele oplossing voor: bedenk iets beters en zet het succesvol op de markt...

    Ma 1 feb 2010, 16:38

    • Leo

    @Ger Jammer dat je blijbaar het stuk uit de Guardian niet goed hebt gelezen, of er niks van hebt begrepen.

    Als ik een boek zou kopen bij apple kan ik dat boek niet op een ander toestel lezen. Apple bepaalt of jouw boek wel of niet in de winkel mag liggen en kan dus eenzijdig censuur toepassen.

    Stel je voor dat het met muziek net zo was geweest! - o wacht, met iTunes is het al net zo!

    Walled Gardens zijn niet goed voor de consument, wiens belangen ik hier sta te verdedigen. Wiens belang dien jij eigenlijk?

    @Ger "Het is de allereerste aanzet om een serieus en volledig kanaal neer te zetten voor de mondiale uitgeversbranche"

    Nu bevestig je (waarschijnlijk onbedoeld) dan eindelijk mijn eerdere argument dat het idd. voor de uitgevers gemaakt is en niet voor de eindgebruiker.

    Dan zijn we het in ieder eval daar over eens.

    Ma 1 feb 2010, 19:44

  • Beste Leo, 'controle' is iets anders dan 'censuur'. Jij lijkt je nogal op te winden over 't feit dat Apple controle uit wil oefenen op z'n eigen winkel. Ik heb daar geen probleem mee en beschouw dat als hun goed recht: het is immers hun winkel. De boekhandelaar op de hoek bepaalt ook zelf wat er wel of niet in zijn schappen komt te liggen. In jouw meningsvorming ga je er van uit dat alles op (of via) internet 'vrij' en/of 'open' hoort te zijn en ik deel die mening simpelweg niet. Daarbij: niemand is verplicht gebruik te maken van Apple's diensten.

    Het is goed dat ook belangen van de consument worden verdedigd. Ik zie het echter óók in het belang van de consument dat dit soort ontwikkelingen (eindelijk) van de grond komen. Dat gaat helaas niet vanzelf, en zeker niet door op ideologische basis louter het belang van de consument centraal te zetten. Hoe zou Apple het dan wél goed doen..? Door de achterdeur wijd open te zetten zodat iedereen vrijelijk z'n publicaties kan dumpen, de voordeur wijd open zodat iedereen tegen kostprijs die media kan downloaden en daarna vrij kan kopiëren en verspreiden..? Volgens mij bestaat zo'n omgeving al, en die heet 'internet'. Alleen heeft die tot dusver -geloof ik- niet goed gewerkt voor journalisten, boekenschrijvers en liedjesmakers.

    De huidige papieren kranten, tijdschriften en magazines worden ook niet om ideologische redenen tegen kostprijs gemaakt, ten gunste van de consument. Per saldo wil men ook daar geld mee verdienen. Liefst zo veel mogelijk, zelfs. De digitale wereld lost niet in één klap alle misstanden van de kapitalistische analoge wereld op. Daar mag je tegen zijn, ik beschouw het als een gegeven feit. Binnen die bestaande kaders prijs ik Apple vanwege z'n voortrekkersrol. Zeker zo lang niemand anders die rol op zich neemt en beter doet.

    Overigens is het jammer dat je nogal 'aanvallerig' en persoonlijk van toon reageert, louter omdat ik het niet met je eens ben. Ik wil het daarom hier graag bij laten.

    Ma 1 feb 2010, 20:56

    • Leo

    "Volgens mij bestaat zo'n omgeving al, en die heet 'internet'."

    Hiermee geeft je zelf al aan dat er DUS geen sprake KAN zijn van een 'best web experience'.

    Een misleidende claim dus.

    "Jammer dat je nogal 'aanvallerig' en persoonlijk van toon reageert"

    Vat kritiek niet persoonlijk op. Miljoenen mensen zijn maandenlang lastiggevallen met opgeklopte leugens over een matig product wat veel te duur is. Als het dan de verwachtingen niet waarmaakt is kritiek terecht, vind je niet?

    We hebben het hier over het resultaat van een maandenlange continue bombardement van geruchten en speculaties over hoe goed dit apparaat wel niet zou zijn, verwacht je dan soms dat mensen alles maar klakkeloos moeten aannemen?

    De (vele) tekortkomingen van dit apparaat dienen gewoon belicht te worden.

    Ik kan je verzekeren dat zonder het stuitende overhypen van dit product door oa. sites zoals deze er veel minder op aan te merken zou zijn.

    Bovendien is de arrogante houding van veel van de Apple adepten een terechte reden van ergernis, waarvan hier weer een stuitend voorbeeld:

    http://gizmodo.com/5461485/ipad-snivelers-put-up-or-shut-up

    Ma 1 feb 2010, 21:53

    • iPhone gebruiker
    Iphone_comment

    Elk bericht dat hier gepost word is in het voordeel van de ipad. Iedereen loopt te speculeren, but when it goes down to the wire, ligt iedereen weer met zijn slaapzakken voor de mac-store. Hulde aan 's werelds grootste en meest succesvolle media machine. once you go mac you never go back. Thijs

    Di 2 feb 2010, 00:54

    • Leo

    "Iedereen loopt te speculeren"

    Ik probeer tot een analyse te komen, wat doe jij precies?

    Di 2 feb 2010, 01:13

  • Iphone_comment

    Allemaal goed en wel dat Flash niet deugt enzovoorts. Mazr ondertussen zijn er wel tig (nuttige) websites die van Flash gebruikmaken en die ik op de iPhone, iPod Touch of iPad dus niet kan raadplegen. Ik vind dat dit niet kan!

    Di 2 feb 2010, 01:20

  • Iphone_comment

    Het is maar zelden dat het ontbreken van Flash je echt inhoudelijk beperkt? Nou, mijn geliefkoosde nieuwssite DeRedactie.be (waar ik vaak op terugval om nieuwsprogramma's te bekijken omdat ik geen tv heb) kan ik op mijn iPod Touch dus niet bekijken.

    Di 2 feb 2010, 01:22

    • Apple Basher

    Appelmoes

    Di 2 feb 2010, 01:25

    • iPhone gebruiker
    Iphone_comment

    Apple moet eens een Met de billen bloot, tjeem wat erg, het is een gemis zonder flash ! Zo simpel is het! Probeer eens een N900 , werkt ALS een tiet

    Di 2 feb 2010, 21:15

Reageren

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.
    * E-mail adres wordt niet getoond

Gerelateerde video's

  • Viv Magazine iPad demo
  • Wired rocks audience at SXSW with iPad demo
  • Doritos Tablet
  • Google Chrome tablet
  • @Boris over iPad en Steve
  • iPad Keynote in less than 180 Seconds: Incredible, Beautiful
  • Apple iPad Video
  • iPad: de bashvideo

Gerelateerde tweets

DC Fotofeed

Evan Penny @ Tefaf 2010 ; self variation in silicone
DC Mobile

Agenda

» SXSW  DC will be here

Austin, Texas

12 maart 2010 / 21 maart 2010

» The Marketing 2.0 Conference  DC will be here

Paris

22 maart 2010 / 23 maart 2010

» E-Reading event 2010

High Tech Campus Eindhoven

23 maart 2010

» Trendsfactory  DC will be here

Zaltbommel

25 maart 2010

» Microsoft Devdays

World Forum in Den Haag

30 maart 2010 / 31 maart 2010

» SpinAwards 2009  DC will be here

Amsterdam

08 april 2010

Nieuwsbrief

Schrijf je in voor de DC nieuwsbrief:

Zoeken


Marketing 2.0Trendsfactory
Advertising
The Next Web

My BlogLog

Flickr

  • Het vingertje van KemkersDrama Sven Kramer in Beeld
  • Brabarts toekomstige poptempelZoomvlietStudio Bergen op Zoom
  • Proeverij Caruso Roosendaals mooiste ;)Facebook Boek
  • Yolanda 40 jaar lunchpartyExit 2
  • The End of CultuurnachtNHTV Breda
» DC op Flickr
Subscribe with Bloglines Add to Google
RSS Feed

© 2004-2010 Dutchcowboys.nl - All Rights Reserved - Personal weblog of Henk de Hooge and Paul Aelen.

All views and opinions expressed are those of the authors of Dutchcowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap