Over Twitterkritiek, Wisdom of Crowds en de technology hype cycle

[Wilfred Rubens] De eerste dagen van januari word je op menig blog geconfronteerd met voorspellingen. Ernst-Jan Pfauth voorspelt bijvoorbeeld dat 2010 het jaar van de gegronde twitterkritiek wordt. Hij baseert zich daarbij onder meer op het artikel The Trouble With Twitter van James Harkin, die met name Twitter in relatie tot de wisdom of crowds bekritiseert. Ik wil daar graag twee opmerkingen bij plaatsen. In de eerste plaats gaat Harkin (en impliciet ook Pfauth) voorbij aan de voorwaarden waaronder een menigte zonder leiding tot intelligente uitkomsten komt:

– Er moet sprake zijn van een diversiteit aan meningen binnen die groep.
– Leden van de groep vormen hun mening op een onafhankelijke manier, en laten hun opvatting niet bepaald worden door anderen.
– Er is sprake van specialisatie binnen de groep en de leden gebruiken lokale kennis.
– Er is sprake van een mechanisme (aggregatie) waardoor individuele meningen worden omgezet in een gemeenschappelijke beslissing.

Volgens de ‘bedenker’ van het concept ‘Wisdom of Crowds’, James Surowiecki, werkt dit idee goed bij cognitieve vraagstukken en als rationeel gedrag nodig is. Het uitsluitend gebruiken van Twitter kan daar niet aan voldoen. Net zo min als dat je je voor elk doel kunt beroepen op de wijsheid van menigten (een referendum over minaretten is daarmee ook geen voorbeeld van ‘Wisdom of Crowds’).

Op de tweede plaats ligt het erg voor de hand om Twitterkritiek te voorspellen. Elke nieuwe technologie doorloopt immers de hype cycle of emerging technology. En Twitter heeft de fase van overenthousiasme inmiddels verlaten. Dus op naar het stadium van desillusie! En daar hoort stevige kritiek bij.

 
Vervolgens komen we dan terecht in de fase van geleidelijke verbetering. Ernst-Jan Pfauth ziet dat ook voor zich als we Twitter alleen maar nog gebruiken voor microblogbijdragen die waarde toevoegen. Dat is een lastige.

Want wanneer voegt een tweet waarde toe? Wat voor de één waarde heeft, hoeft voor een ander nog niet waardevol te zijn. Ik vind het waardevol om te weten wat bepaalde mensen, die ik ken, aan het doen zijn. Maar dat hoef ik van anderen niet te weten. Ik wil anderen wel professionale vragen kunnen stellen, anderen professionele hulp kunnen bieden en met anderen informatie en kennis delen. Helaas ontbreekt het Twitter aan slimme filtermogelijkheden, waardoor je van bepaalde personen wel persoonlijke tweets ziet en van anderen alleen vakinhoudelijke. Het gebruik van hashtags en lists is daarvoor m.i. te beperkt.

Mijn voorspelling wat betreft Twitter luidt daarom: Twitter komt terecht in de fase van geleidelijke verbetering als het gebruikers in staat stelt slimmer te filteren. (Bron: wilfredrubens.typepad.com}