4 op de 5 tweet nooit

• Michel
• [website]

Ik ben ook van mening dat twitter accounts moet verwijderen die langer dan een bepaalde tijd (bijv. half jaar) niet actief worden gebruikt. Maakt het een stuk overzichtelijker voor de echte gebruikers, plus een ruimere keuze voor mooie namen.

Vr 29 jan 2010, 21:56 [reply]

• Wevenhuis

Ik internet al jaren, heb inmiddels een smartphone, maar heb twitter eigenlijk niet gebruikt. Ook niet soortgelijke dienst. Het is mij gewoon onduidelijk waar het voor gebruikt kan worden. Ik verwacht dat het geen storm gaat maken. We hebben al sociale media als msn, facebook, hyves en het ordinaire bellen, sms'en en e-mailen. Waarom nog twitter erbij?

Za 30 jan 2010, 00:58 [reply]

• Danny Verhoeven
• [website]

@Michel Daar ben ik ook wel voor alleen zal dat nooit gebeuren.

Het is namelijk een stimulans voor niet gebruikers dat bijvoorbeeld Twitter kan zeggen we hebben zoveel miljoen gebruikers.

De kans dat men dan ook gaat aanmelden is natuurlijk groter wanneer je accounts gaat sluiten en je gebruikers aantallen dus afneemd.

Ma 1 feb 2010, 09:10 [reply]

• Michel
• [website]

@Danny Het is inderdaad lastig om de stap te doen. Aantal gebruikers klinkt wel mooi, maar goed zoals ik het zie is twitter wel aan het groeien dus lijkt het mij ook belangrijk als inactieven gestimuleerd worden om iets te doen of account opheffen.

Maar ik zou ook niet beginnen met 4 van de 5 al op te heffen ;-) iets te veel van het goede.

Ma 1 feb 2010, 09:44 [reply]

• Rob

Veel inactieve accounts zullen waarschijnlijk ook 'strategisch' zijn aangemaakt. Bijvoorbeeld het account van je concurrent, zodat je een voorsprong op ze hebt. Twitteraccounts zijn immers de 'nieuwe domeinnamen', of kunnen zo worden gezien.
Automatisch laten afsluiten lijkt me dan niet wenselijk, anders lopen veel van je gebruikers weer bij je weg.

Ma 1 feb 2010, 11:27 [reply]

• iPhone gebruiker

Ik zie het als een vorm van RSS.

Di 2 feb 2010, 10:58 [reply]

• @claartje13

Accounts die niet actief worden gebruikt moeten vrijgegeven worden. Geldt voor mij dat ik dan toevoeging 13 een x kan verwijderen. @claartje heeft nl. nog geen enkele tweet geschreven! Voor bedrijven kan dit misschien beter anders worden opgelost, maar voor particulier gebruik; Opheffen indien er geen gebruik van wordt gemaakt.

Di 2 feb 2010, 13:50 [reply]

• Webweider
• [website]

Voor verenigingen, groepen en bedrijven lijkt het me nuttig dat ze hun twitternaam claimen, ook al hebben ze nog geen gelegenheid (tijd, weten hoe, inspiratie)om het te gebruiken.

Di 2 feb 2010, 15:17 [reply]

• maroesja
• [website]

Denk ook dat opheffen na een bepaalde periode van inactiviteit een goede oplossing is. Houdt het ook zuiver. voor cijfers over geberuik e.d. is het toch vooral interessant om te weten welke mensen wél twitteren (en het liefst met welk doel), hoeveel volgers etc.

Wo 3 feb 2010, 12:14 [reply]

• Rob

Ik denk dat wanneer Twitter automatisch inactieve accounts gaat verwijderen, het Twittergebruik geheel zal instorten.

Ik heb zelf 5 accounts, gebruik er enkele sporadisch, maar zou woedend zijn als iemand anders m'n account voor me sluit. Ik zou het ook niet accepteren als een emailadres van me die ik niet vaak gebruik plotseling niet meer zou bestaan.

En als je een inactief account volgt... je hebt er geen last van (krijgt geen gekke updates) en je kan je heel gemakkelijk er weer van afmelden. Zie dus ook geen toegevoegde waarde voor het sluiten van accounts.

Wo 3 feb 2010, 13:20 [reply]

• Barry Johnson

Veel mensen die best wel geïnteresseerd zijn in Twitter laten de site links liggen simpel omdat alles in het Engels is.

De werking, de uitleg en de meeste berichten kunnen voor een nieuwkomer intimiderend zijn, als je niet zo goed in de Engelse taal bent.
Mensen zoals mijn moeder, van een vorige generatie, zijn wel bekend met Internet, maar schrikken terug van de engelse taal en begrippen.

Er zijn Twitter immitaties ontstaan van Nederlandse bodem, maar... die waren vreemdgenoeg voornamelijk in het Engels!

De laatste poging tot een Nederlandse (en deze keer Nederlandstalige-) Twitter kloon, is www.kwex.nl .
Hier heeft men het wel begrepen naar mijn idee. De werking is simpel, alles is in het Nederlands en er wordt aktief aan gewerkt.

Het succes van "de Nederlandse Twitter" hangt af van voldoende gebruikers; Kwex zit nu in het beta stadium en nodigen uiteraard iedereen uit om het te komen gebruiken.

Gun ze een kans zou ik zeggen!

Wo 3 feb 2010, 20:10 [reply]

• Wevenhuis

Toegegeven, de taalbarrière kan een argument zijn, maar dat is nu de kracht van Twitter. Alleen een Nederlandse Twitter is denk ik niet nuttig, en doet een tekort aan de globalisering, wat Twitter zo sterk maakt. Volgens mij heeft Nederland dan geen Twitter nodig, en kunnen we het prima met andere vormen van sociale media.

Wo 3 feb 2010, 23:34 [reply]

• Michel
• [website]

@Wevenhuis Helemaal mee eens

@Rob vanuit nieuwsgierigheid, waarom heb je accounts die je sporadisch gebruikt?

Wo 3 feb 2010, 23:42 [reply]

• Webweider
• [website]

Het wordt tijd dat Twitter ook in het Nederlands gebruikt kan worden. Er zitten genoeg Nederlands twitterende mensen op. Aan een aparte Nederlandse Twitter is wel behoefte, maar het gaat niet werken want wie gaat er nou een tweede twittersysteem bijhouden? Wellicht is er markt voor een NL-shell over Twitter heen, maar voor dat dat klaar is, zal Twitter zelf ook wel klaar zijn met zijn NL-vertaling. Intussen zullen veel Nederlanders het gevoel houden met hun taal niet meer terecht kunnen, evenals de allochtonen die dachten goed hun best te doen op de inburgeringscursus.

Do 4 feb 2010, 13:15 [reply]

• WeAreAllDots
• [website]

Nieuws komt steeds vaker eerst via twitter de wereld in. Kijk naar berichtgeving over Turkish airlines vliegtuig ramp, Iran verkiezingen en de ellende Haiti om maar enige voorbeelden te noemen.
Daarbij Twitter stelt gebruikers in staat om op hoogte te blijven van opinieleiders en hun bronnen. Dat een groot deel zelf niet tweet, vind ik daarom niet zo gek. Ik vraag me meer af hoe vaak deze gebruikers terug komen. Als dat wel regelmatig is, dan wordt het inderdaad gebruikt om informatie te generen. De opmerking over RSS is mede daarom wel begrijpelijk.

Wat betreft toegevoegde waarde ten opzichte van facebook. Op twitter volg je met name interessante mensen, bij facebook eerder bekenden. Facebook zit veel meer in de privesfeer. Op twitter volg je mensen bij facebook heb je vrienden... Facebook is tevens heel uitgebreid. De laagdrempeligheid maakt twitter daarom ook erg interessant. Ik was eerst sceptisch, maar ik ben daar echt op teruggekomen.

Za 6 feb 2010, 17:42 [reply]

• maroesja
• [website]

@ Rob: mee eens, zomaar inactieve accounts wissen is inderdaad niet erg vriendelijk. En als mensen met een inactieve account nu eens een mail krijgen, waarmee ze binnen een maand moeten bevestigen dat ze de account wél willen behouden?

@ WeAreAllDots: ook mee eens. Ik volg op Twitter heel andere mensen. Op Hyves en Facebook laat ik alleen mensen toe die ik persoonlijk ken in de vriendensfeer. Op LinkedIn weer alleen mensen (waaronder ook wel vrienden) die ik in de zakelijke sfeer ken.

Zo 7 feb 2010, 10:30 [reply]

• Rob

@Michel Ik gebruik Twitter zowel om me zakelijk te profileren, als om met vrienden in contact te blijven. Hiervoor heb ik twee verschillende accounts. Daarnaast.. een test-account om nieuwe tools uit te proberen zonder m'n echte contacten te spammen is altijd handig. En zo kan ik nog wel een paar redenen bedenken waarom een persoon meerdere accounts wil hebben. Je kunt het als een andere vorm van meerdere emailadressen zien.

@maroesja Dat zou wel netter zijn, en kan een hoop ergenis wegnemen. Maar ik zie niet zoveel kwaad in inactieve of niet veel gebruikte accounts, behalve dan de naam die ze in gebruik houden..

Ma 8 feb 2010, 11:40 [reply]

• Michel
• [website]

@Rob zoals ik het dan zie ben jij gewoon een actieve gebruiker en op sommige accounts iets minder actief. En dan zou het inderdaad niet juist zijn als accounts worden afgesloten terwijl je er wel gebruik van maakt.

Ma 8 feb 2010, 11:46 [reply]