Hoeveel bugs maken/breken een game?

Hoeveel bugs maken/breken een game?

Doorhalen wat niet van toepassing is.

Vorig artikel Volgend artikel

Misschien is het een gek idee, maar zou een game niet gewoon moeten werken? Ongeacht of we het dan hebben over het circus dat Batman Arkham Knight op de pc was, of de bugs in Fallout waarvan we eigenlijk bijna zouden zeggen dat ze erbij horen, het zou niet zo moeten zijn dat games er dermate onder lijden zoals afgelopen jaar bij een aantal grote titels het geval was.

Over het ronduit beschamende geval van Batman Arkham Knight op de pc kunnen we kort zijn. De game werkte niet, werd tijdelijk uit de (digitale) schappen gehaald en kwam een paar maanden later terug zonder enige significante verbetering. Als 'tegemoetkoming' waren de Steam Refunds tot 31 december 2015 zonder beperkingen voor de game aan te vragen.

Heel netjes van Warner, zou je zeggen. Maar laten we het eens zo stellen: de afgelopen paar maanden, en ook in de toekomst, gaan ze gewoon door met het verkopen van een product dat door technisch falen in het overgrote deel van de gevallen niet werkt. Als de game nog een grote patch tegemoet krijgt zou dat nog acceptabel zijn, maar die tijd is geweest. Door de game gewoon verder te verkopen, zonder duidelijke waarschuwing over hoe slecht de game functioneert (de minimum en aanbevolen systeemeisen bieden geen enkele garantie in deze) hoopt het bedrijf nog zoveel mogelijk geld te vangen van mensen die niet weten waar ze aan beginnen.

1

Een ander interessant voorbeeld is dat van Afro Samurai 2, een episodische game die op Steam en PSN werd uitgebracht en een kleine twee maanden na release uit de winkels werd verwijderd en er een geld terug actie aan werd verbonden. De game bleek een technisch misbaksel ter grote van Arkham Knight en, als je zover kwam, ook nog eens ontzettend slecht te zijn. De uitgever gaf dit toe en benoemde dit ook als reden om de game compleet te laten verdwijnen.

Maar niet nadat ze twee maanden lang alsnog geld probeerden binnen te harken.

Je kunt je afvragen wat hiermee het einddoel is. Goodwill kweken bij de community zodat je volgende game niet bij voorbaat wordt afgeschreven? Principieel over lijken te komen, een statement maken tegen kapotte games? Eerder hypocrisie: snel geld proberen te verdienen en als dat niet werkt moet iedereen maar het hele gebeuren vergeten.

2

Goed, er waren dus een aantal games die niet naar behoren werkte dit jaar. Maar valt er ook een argument te maken voor bugs in games? Ik denk van wel, tot op bepaalde hoogte.

Laten we het eens hebben over Fallout 4, en Bethesda games in het algemeen. Meesters in het bouwen van levende werelden zoals ze zijn, zitten hun games bomvol met bugs en glitches. Laten we dan meteen voorop stellen dat corrupte save files, crashes, vastlopers, deuren die niet open gaan en alle andere game breaking zooi onacceptabel is en weg moet, of op zijn minst geminimaliseerd moet worden. Niemand zou tijdens het spelen van een game in constante angst voor het verliezen van zijn progressie moeten leven.

Maar tegelijkertijd zijn deze fouten wel (deels) een gevolg van de games die ze maken. Doordat alles in de wereld van Fallout of Skyrim los rondslingert, meegenomen en op een willekeurige plek gedumpt kan worden moet de game op de achtergrond enorm veel data verwerken. Soms teveel. Maar ik zou wel willen stellen dat dit een rijke toevoeging is aan de wereld. Net zoals dat je prima in staat bent een belangrijke NPC te vermoorden, waarna je een quest line niet kunt afmaken. Dat is jouw keuze.

Op het moment dat (niet game breaking) bugs het gevolg zijn van systemen in de game die anders niet mogelijk zouden zijn valt er wel degelijk te spreken van een 'redelijke' trade off. Hoe redelijk die is, is uiterst persoonlijk en ook sterk afhankelijk van de game. Assassin's Creed Unity had geen enkel excuus om destijds zo op de markt gebracht te worden. De Fallout en Elder Scrolls games daarentegen zouden wel degelijk andere games zijn als alle bugs eruit geslagen zouden worden. Dan zou namelijk ook een groot deel van wat die werelden maakt tot wat ze zijn eruit gehaald moeten worden.

3

Uitgevers moeten garant staan voor technisch fatsoenlijke games, maar spelers moeten zich ook bewust zijn van de technische mogelijkheden en beperkingen die volgen uit de games die ze graag spelen. Een ideale wereld waarin alle games blijven zoals ze nu zijn, maar dan zonder alle problemen is onmogelijk, daarom moeten spelers en ontwikkelaars samen opzoek naar wat er mogelijk is. Hoeveel bugs en technisch falen wordt door de specifieke game gerechtvaardigd? Laten we daar eens over gaan nadenken en voor Arkham Knight alvast tot een conclusie komen: helemaal geen.

Meer content

Marnix Suilen

Schrijft al jaren over games, van de kleine indie-games tot de grote najaarstitels. Liefhebber van Dota 2, twijfelt nog over Destiny.

Reageren is uitgeschakeld omdat er geen cookies opgeslagen worden.

Cookies toestaan Meer informatie over cookies