Standaardisatie banner zwaarte

1179824287banner

Rembrandt Smits schrijft: We willen allemaal mooie, goed lopende online campagnes maken. Zowel adverteerders, reclamebureaus, mediabureaus en uitgevers streven hiernaar… maar waarom werkt dat niet iedereen mee?

Het is voor een creatief bureau uitermate belangrijk om zoveel mogelijk ruimte te hebben om mooie, relevante en goed werkende banner-uitingen te maken. Hoe meer KB er beschikbaar is, hoe beter de campagneresultaten zijn. Als we kijken naar de (internationale) standaard voor banner-zwaartes richten we ons natuurlijk op het IAB.

Op www.IAB.net is te vinden dat een standaard (flash) banner 468x60 een zwaarte mag hebben van 30 KB. Is dit ook de zwaarte die uitgevers aanhouden? Helaas niet. Een rondje langs een aantal willekeurige uitgevers geeft de volgende verschillen:

Telegraaf.nl 15 KB Nu.NL 30 KB (prima!) AD 12 KB NRC 15 KB Wegener 12 KB Webads 15 KB

Het punt is gemaakt lijkt me: er is nog geen goed doorgevoerde standaardisatie betreffende de zwaartes van online bannering. En die moet er wel snel komen! Niet alleen om dat je twee keer zoveel animatie, emotie en interactie in een banner van 30 KB dan in die van 15KB kan stoppen, maar ook om de adverteerder niet op kosten te jagen voor het maken van drie of vier verschillende varianten van dezelfde uiting.

Waarom frustreren deze uitgevers de boel? Vaak krijg ik als argument dat ze de ervaring van de consument niet willen storen. Zwaardere banners hebben meer bandbreedte nodig en daar zou het laden van de website onder kunnen leiden. Maar dat is klinkklare onzin!

Nederland is met een breedbandpenetratie van 93% (Trendbox 2006) koploper in Europa en nummer twee wereldwijd na Zuid-Korea. Deze 93% zorgt voor praktisch al het internetverkeer; breedbanders zijn langer en vaker online dan smallbanders. En als er dus één land is waar we niet hoeven zaniken over de ervaring van de consument bij het bezoeken van een website met een banner dan is het wel Nederland. Bovendien werken we bij echte zware uitingen altijd met sniffercodes en polite policies.

Dus bij deze een oproep aan alle uitgevers en overkoepelende organisaties als IAB, PMA en Ipan; regel de standaardisatie van de bannerzwaartes en rek ze (minimaal) op tot de internationale IAB-zwaartes. Dit zal resulteren in betere creaties (reclamebureau blij), beter responderende campagnes (mediabureau blij) en dus een overall betere campagne (adverteerder blij). Dit met als gevolg dat er meer en meer budget naar het online gedeelte van de campagne gaat en er dus ook meer budget bij de uitgevers komt (uitgever ook blij). Eigenlijk zijn de uitgevers nu dus een dief van hun eigen portemonnee. Voor een industrie van pak hem beet 10-15 jaar oud wordt het hoog tijd om dit soort details op orde te hebben. bron nieuwsbrief Checkit

Reacties (5)

    • Bert-Jan

    Sta er ook wel even bij stil dat de huidige advertenties soms al teveel belasting geven op de servers van de uitgevers. Een banner twee keer zo zwaar maken zal voor de consument, mits die op breedband zit, niet zo veel verschil maken, maar de adserver heeft dan wel veel meer werk te doen. Omdat het downloaden van banners dan 2x zo lang duurt kan hij in dezelfde tijdsperiode nog maar de helft van de klanten serveren op dezelfde hardware. Het is nu al regelmatig merkbaar dat adservers even een seconde nodig hebben om een banner-aanvraag te verwerken. In die seconde wordt dan wel het renderen van de rest van de website vrijwel stilgelegd door de browser. Op dat moment komt het argument 'verstoren van de ervaring van de consument' om de hoek kijken: mensen op breedband zijn gewend in een mum van de tijd een complete site op hun scherm te hebben, en merken het dus ook veel sneller wanneer een adserver even vertraging heeft.

    Di 22 mei 2007, 12:16 [reply]

    • Michel

    Meer animaties in banners? Meer video in banners? Meer audio in banners?
    sorry, ik ben er toch echt niet zo'n voorstander van.

    Di 22 mei 2007, 13:14 [reply]

  • Ik ben het eens met michel. Ik stoor me er vaak aan wanneer een halve website flitst, fikkert en rondloopt.

    En een raclamebureau kan toch ook heel creatief zijn binnen 15kb?

    Di 22 mei 2007, 18:38 [reply]

    • Sandor Quatfass

    Dit aantal KB hangt over het algemeen uiteraard samen met de hoeveelheid Kb die het desbetreffende admanagement systeem hanteerd. Verder is het aantal Kb dat het IAB hanteerd al lange tijd niet veranderd.. terwijl door de komst en de stijging in Rich Media uittingen, toch een aanpassing noodzakelijk lijkt mij..

    Zelf werken wij, Acquire Online, met DART (Doubleclick) en daarvoor werken we nauw samen met DQ&A. Zij hebben voor ons een handige portal gestart (www.advertisingspecs.com) en de aantallen KB's die wij doorvoeren op onze specificaties zijn gebasseerd op het aantal Kb dat door het internationaal geaccepteerde systeem (Doubleclick DART) als geschikt wordt ervaren.

    Op dit moment voor de full banner is dit 49Kb.

    Via een flash met een loadMovie script kun je uiteraard gewoon een flashbanner aanleveren van slechts 15Kb, en ondertussen hierin een filmpje laten laden van een oneindig aantal Kb.

    Het creatieve bureau moet de balans bepalen/vinden.

    Een advertentie moet daarbij gewoon passen in het Umfeld van een website, en aansluiting hebben bij de bezoekers (en dus doelgroep). Dan zijn de ergernissen er ook niet.

    Zo 3 jun 2007, 23:45 [reply]

    • Sandor Quatfass

    .. mijn excuses voor de schrijffouten.. (iets te snel getikt..) ;-)

    Zo 3 jun 2007, 23:47 [reply]

Reageren

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.
    * E-mail adres wordt niet getoond

Recommend on Google

Headlines

© 2004-2011 Dutchcowboys.nl - All Rights Reserved.

All views and opinions expressed are those of the authors of Dutchcowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap