Deliveroo gaat in beroep: “uitspraak neem vrijheid van bezorgers weg”

Vanmorgen werd bekend dat de bezorgers van Deliveroo, een dienst die maaltijden bezorgd, geen zzp’ers meer mogen zijn. Zo heeft de rechtbank geoordeeld in een zaak die door vakbond FNV was aangespannen. Deliveroo is het hier absoluut niet mee eens en gaat dus in beroep.

Aanpassingen in 2018

Vorig jaar is er besloten om bij medewerkers van wie de arbeidsovereenkomst afliep deze als zelfstandige voor het bedrijf te laten werken. Zo krijgen bezorgers zelf alle vrijheid om invulling te geven aan het werk. Maar volgens de rechtbank is het werk niet zodanig veranderd dat er geen sprake meer is van een arbeidsovereenkomst. De de cao beroepsgoederenvervoer is hier gewoon van toepassing.

Deliveroo in beroep

Deliveroo zegt goedbetaalde, flexibele bijbanen aan te bieden die gewild zijn onder bezorgers in Nederland. Als bezorgers niet meer kunnen werken als zelfstandige, dan zou dit de vrijheid wegnemen die zij nu hebben en waarderen, om te werken waar en wanneer zij willen. Daarom heeft Deliveroo besloten in beroep te gaan tegen de uitspraken van vandaag.

Als reactie geeft een woordvoerder van Deliveroo aan: “In de uitspraken is duidelijk niet meegenomen hoe bezorgers in de praktijk met ons werken. Toen dezelfde Rechtbank Amsterdam afgelopen zomer de overeenkomsten van opdracht met bezorgers en onze manier van werken onderzocht, oordeelde ze vervolgens eenduidig dat Deliveroo-bezorgers werken als zelfstandigen.

Met betrekking tot de uitspraak over de cao merkte de rechter terecht op dat delen van de cao duidelijk niet van toepassing zijn op het bedrijfsmodel van Deliveroo. De uitspraak onderstreept ons eerdere pleidooi voor een aanpassing van de wet, die het mogelijk zou moeten maken om bezorgers zowel flexibiliteit als zekerheid te geven, in plaats van een gedwongen keuze tussen beide.”

Innovatie niet overal begrepen

De uitspraken van de rechtbank tonen aan dat het de rechtbank niet duidelijk is hoe Deliveroo met bezorgers werkt. Weer een goed voorbeeld hoe een oud instituut niet goed weet hoe om te gaan met nieuwe, innovatieve diensten en producten.

Hieronder een aantal feiten op rij over de zaak tegen Deliveroo:

• De rechtbank stelt dat bezorgers die gebruik maken van het reserveringssysteem van Deliveroo, voorrang hebben bij het krijgen van te bezorgen bestellingen. Dit is onjuist. Het systeem dat de bestellingen toewijst aan bezorgers maakt geen onderscheid tussen bezorgers die wel of niet gebruikmaken van het reserveringssysteem.
• De rechtbank stelt dat bezorgers elkaar in de praktijk niet kunnen vervangen. Dit is onjuist. Het is duidelijk vastgelegd in de overeenkomst van opdracht van bezorgers dat anderen namens hen bezorgingen kunnen doen. Dit wordt in de praktijk ook door veel bezorgers gebruikt.
• De rechtbank stelt dat bezorgers in de praktijk aangeboden bestellingen niet kunnen weigeren vanwege de vereiste om de bestelling op tijd te bezorgen. Dit is onjuist. Die vereiste bestaat niet en bezorgers zijn te allen tijde vrij om bestellingen te weigeren. In feite wordt 40% van alle bestellingen minimaal 1x afgewezen door bezorgers, daarvan ondervinden bezorgers geen consequenties. Ook blijkt uit de praktijk dat 94,9% van de bezorgers minstens één bestelling heeft geweigerd tijdens het werk.

• De FNV-claim is niet gebaseerd op hoe bezorgers in de praktijk werken. Er is geen enkel bewijsmateriaal door bezorgers zelf naar voren gebracht tijdens de zittingen.
• In juli 2018 onderzocht dezelfde Rechtbank Amsterdam uitvoerig de overeenkomst van opdracht van Deliveroo en hoe Deliveroo in de praktijk met bezorgers werkt. Zij oordeelde eenduidig dat Deliveroo-bezorgers als zelfstandigen werken.
• Rechtbanken en toezichthouders in ondermeer het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Duitsland en Frankrijk hebben eerder geoordeeld dat Deliveroo-bezorgers als zelfstandige werken.