Drie Spotify mythes onderuit gehaald door CEO Daniel Ek

Taylor Swift verraste vorig week haar fans en het internet door haar nieuwe album 1989 niet op Spotify beschikbaar te maken. Daar bleef het niet bij, ze haalde vervolgens haar volledige discography van de muziek streamingdienst. Haar reactie? “Spotify is moderne piraterij” en “een experiment waar ik geen deel uit van wil maken”. De actie zorgde voor een discussie, betaalt Spotify artiesten genoeg voor het streamen van de muziek? Spotify’s CEO Daniel Ek reageerde en weerlegde drie mythes rondom Spotify.

Mythe 1: Gratis muziek voor fans betekent dat artiesten niet betaald worden
Op Spotify is hier absoluut geen sprake van. Gratis muziek wordt ondersteund door reclame en we betalen voor iedere keer dat een nummer wordt afgespeeld. 

Vroeger waren er kort gezegd twee soorten diensten. Diensten waarbij je moest betalen en diensten die gratis waren. De betaalde diensten kwamen niet van de grond omdat mensen niet wilden betalen voor iets dat ze ook al gratis op illegale sites kregen. Daarnaast had je dus de illegale diensten.

Spotify introduceerde het ‘Freemium’ model. Je kunt betalen voor de dienst, dan krijg je geen advertenties en kun je muziek zowel online als offline beluisteren, daarnaast kun je ook gratis gebruik maken van Spotify, je moet dan alleen wel reclames tussendoor dulden.

Spotify heeft op dit moment 50 miljoen actieve gebruikers waarvan 12,5 miljoen gebruikers 120 dollar per jaar betalen. Dat is drie keer meer dan het gemiddelde bedrag dat de muziek consument in het verleden uitgaf. Meer dan de helft van deze groep is jonger dan 27, een groep mensen die een hele tijd geen geld uitgaven aan muziek. 80% van de betalende gebruikers maakten eerst van de gratis service gebruik.

Mythe 2: Spotify betaald, maar het betaalt zo weinig per play, dat niemand er ooit van zou kunnen leven
Eén play, betekent dat het nummer één keer is afgespeeld. Als een nummer 500.000 keer is afgespeeld, dan staat dat ongeveer gelijk aan als een radiostation een nummer speelt op de radio. 1x afspelen op de Amerikaanse radio levert de artiesten niet direct geld op, 500.000x streamen op Spotify betekent 3.000-4.000 dollar voor de artiest.

Payouts voor een artiest zoals Taylor Swift zouden per jaar op zo’n 6 miljoen dollar uitkomen. “Maar we groeien nog steeds, dus dat bedrag zou ook alleen maar groeien.”

Mythe 3: Spotify zorgt ervoor dat albums minder goed verkocht worden, zowel downloads als fysieke albums
Mensen nemen aan dat er een relatie is tussen streamen en de verkoop van cd’s. Als streamen omhoog gaat, zal de verkoop dalen. Dit klopt niet. Canada is een mooi voorbeeld. Spotify is een paar weken geleden in Canada gelanceerd, maar in de eerst helft van 2014 ging het aantal downloads in Canada net zo hard naar beneden, als overal ter wereld. 

Daarnaast zijn er een aantal mooie voorbeelden van artiesten die hun albums gepromoot hebben op Spotify en daarnaast fantastische verkoopcijfers hadden, zoals Ed Sheeran en Daft Punk, zij stonden op nummer één met hun album, maar stonden ook op Spotify.

Ed besluit zijn blog met te zeggen dat hij Taylor Swift een fantastisch artiest vindt en dat hij hoopt dat ze nog veel meer albums verkoopt. Maar mensen die niet voor haar albums willen betalen zullen het toch blijven vinden, op The Pirate Bay stond 1989 bovenaan de lijst met meest gedownloadde albums. Spotify betaalt tenminste voor ieder afgespeeld nummer. Mensen zijn veranderd en ze gaan niet terug veranderen. Wat hij wil dat artiesten weten? Dat hun belangen volledig stroken met die van Spotify, ook al geloven ze misschien niet dat dat hun doel is. Maar het hele doel van Spotify is het maximaliseren van de waarde van muziek. “We laten mensen kennismaken met muziek die ze anders misschien nooit geluisterd hadden en we zorgen dat er voor iedere stream betaald wordt”.