Web 2.0, Masturbatie en de Amateur cultuur

Wo 5 december 2007 08:30, Gino Goossens, 16460 views

Web 2.0, Masturbatie en de Amateur cultuur
Alles zou draaien om co-creatie en dingen samen doen en ondernemen. Het Internet geeft je deze ruimte en maakt van de ‘ikke’ cultuur een ‘wij’ cultuur. Het geeft een gevoel van vrijheid. Want als we iets nodig hebben (NEED) dan speelt de vraag heb ik het het ECHT nodig niet zo’n grote rol als ik wil (WANT) het hebben. We hebben het dan over de zogenoemde “objects of desire”. Het gaat dan niet meer om: Ik wil of ik mag... Maar ik kan (CAN)! Het internet geeft je die mogelijkheid.

Maak je slechte foto’s dan kun je deze editten met Photoshop of een ander foto bewerkingsprogramma. Vervolgens kun je deze delen, je foto album maken, een kalender maken of op je eigen weblog zetten en delen met de wereld. Wil je een rockband oprichten maar ben je alleen? Dan installeer je het Apple programma garageband en je hebt in no-time je eigen rockband. Echt succes? Verzamel genoeg mensen om je heen die je muziek leuk vinden, breng ze samen op SellABand en zodra je 50 duizend euro bij elkaar hebt ga jij met ‘je band’ een heuse plaat opnemen. Kan niet? Als ik je zo’n 20 jaar geleden zou hebben verteld dat de afro-amerikaanse man/vrouw met een soort praatmuziek de wereld gingen veroveren door over dood, moord, bendes, broeder liefde, vervolging etc te vertellen, wat zou jij dan hebben gezegd? Yooo, dat moet je op de markt brengen als muziek! Daar gaan we miljoenen albums van verkopen. Nee, men creëert, participeert en bereikt op die manier de markt.

Alle info die ik nodig heb is nu beschikbaar. Er is een groeiende vraag naar transparantie. Ik wil weten waar iets wordt gemaakt, ik wil weten wat de gevolgen zijn als ik dit ga kopen (SHOULD)?

Als we hier nu eens goed over nadenken dan is dat toch wel beangstigend. Ik ben bang voor deze wereld die steeds meer zijn controle verliest. Mensen onderschatten wat de impact hiervan is of kan zijn. Wat maakt deze termen (NEED, WANT, CAN, SHOULD, FEAR) allemaal met elkaar verbonden? Je kunt er overal I of te wel ik voor zetten. Ik, ikke etc. De mens zal zich zelf liefhebben, de mens ontwikkeld meer liefde voor genoegens, zelfzucht, geld etc dan voor samenhorigheid onder elkaar.

Als alles kan (I CAN) en er ontstaat een wereld vol van narcisme. De meeste mensen zijn niet in staat tot Co-Creatie en hebben meestal niets origineels te zeggen en dat is toch de belofte van Web 2.0, dat we alles kunnen zijn wat we willen zijn. De meeste mensen zijn ook niet in staat tot creativiteit of professionaliteit en als we niet oppassen creëren we een wereld vol amateurs! Gaan we terug naar het stenen tijdperk. Web 2.0 en technologie leiden niet naar het beloofde land.

Alles zou draaien om technologie en web 2.0 en daarmee creëren we een wereld van ondemocratische internet culturen vol van egoïstische mensen of te wel individuen en amateurs. Mensen praten niet met anderen, mensen praten alleen maar tegen zichzelf. Een reinste vorm van masturbatie, jezelf behagen in een cultuur van narcisme.

* Wat ik nou werkelijk verbazingwekkend vind van al deze web 2.0 en co-creatie ontwikkelingen, wie doet dit nu allemaal gratis? Waarom worden ‘jullie’ hiervoor niet betaald als je weet dat er anderen zijn die hier grof geld aan verdienen. Zijn wij nou zo’n sukkels?

Daarom nog een laatste blik op wat echt belangrijk gaat worden. Web 3.0 = Talent Generated Content in plaats van UGC. Maak de content expendable en begin met het betalen van je gebruikers. Deze ontwikkeling zal technieken als behavioral targeting en embedded advertising overbodig maken. Waardevolle recommendations, die door middel van het sematische web de mogelijkheid creëert eenvoudig data te koppelen aan een intelligentie die vervolgens de data interpreteert en teruggeeft. Hiervoor krijgt de gebruiker vervolgens betaald als beloning. Gecontroleerde toevalligheden en zorg ervoor dat je deze ontwikkeling niet mist...

Andrew Keen 'Het verstrekken van betrouwbare informatie is een beroep. Het is een misvatting om te denken dat een encyclopedie of andere media een bijdrage zouden moeten leveren aan een betere wereld. Dat is het grote verschil met een non-profit organisatie zoals een milieuvereniging: die is er wel op gericht om de wereld mooier te maken. Als het aan mij ligt, wordt Wikipedia een commerciële organisatie die auteurs betaalt. Dat zal leiden tot betere content.'

Helemaal mee eens!

*bovenstaande is mede tot stand gekomen vanuit de opgedane inspiratie tijdens het Marketing3 congres in het debat tussen Charles Leadbeater en Andrew Keen.

  • Reacties (13)
  • Tags
     
  • Social Media
  • Twitter
  • Tell-a-cowboy
<AVRO zet NUMPA.nl in rondom Juni...
Microsoft treft nieuwe maatregel...>

Reacties (13)

 

  • Zeer goed stuk, mooi verwoord en leuke woordspelingen. Alleen vond ik het in de laatste 2 alinea's wat tegendraads worden. Financieel gezien zou er een IK waarde hangen aan alle web 2.0 geneuzel, zouden amateurs de overhand nemen en de content niet waardevol zijn. Er zou een egoistische internet cultuur ontstaan waarin alleen hyporciet gedachtegoed zijn weg zou kunnen vinden. Doch in de laatste 2 alinea's gaat men over op het feit dat deze gebruikers betaald zouden moeten worden omdat andere hier veel geld mee verdienen .... (ik kwestie?) Er word eigenlijk gewoon gesugereerd dat deze "amateurs" dus in feite ook geld moeten vragen wat de profesionals welke wel goed verdienen aan de web 2.0 hype ook doen. Waar komt dat geld vandaan? wat zijn de voordelen en het belangrijkste hoe staat dit in verhouding tegenover eigenbelang? Beetje ironisch stukje dus.

    Wo 5 dec 2007, 09:50

  • Ben het over het algemeen met je eens, maar denk dat de grote vraag is: zijn deze zogenaamde amateur-initiatieven succesvol omdat ze gratis zijn, of omdat ze gewoon een meerwaarde bieden voor de consument. Denk dat de professionals zich beter eerst achter de oren kunnen krappen over hun eigen prestatie alvorens ze gaan klagen dat 'amateurs' het van ze overnemen.

    Wo 5 dec 2007, 10:01

    • K. van Europa

    Wat een hoop taalfouten voor iemand die meent niet te masturberen.
    Slecht, zinloos stukje narcisme.

    Wo 5 dec 2007, 10:48

  • @ K avn Europa:

    In iederergeval is jou kritiek wel goed onderbouwd ;)

    Wo 5 dec 2007, 10:51

  • Uitstekende visie Gino! Volgens mij zie je de zaken heel goed, en moeten we dit stuk over 10 jaar nog eens naar boven halen.
    compiment!

    Wo 5 dec 2007, 11:18

    • Paul

    Nice posting

    Verder leuk om in de comments te zien dat er mensen zijn van de grote lijnen en mensen die alleen puntjes op de i willen zetten :-)

    Wo 5 dec 2007, 13:03

  • @Paul wij noemde dat op school altijd de nerds... Maar ja, ik ben nu ook een nerd ;-)...

    Wo 5 dec 2007, 13:10

    • k. vaneuropa

    "Maak de content expendable en begin met het betalen van je gebruikers. Deze ontwikkeling zal technieken als behavioral targeting en embedded advertising overbodig maken. Waardevolle recommendations, die door middel van het sematische web de mogelijkheid creëert eenvoudig data te koppelen aan een intelligentie die vervolgens de data interpreteert en teruggeeft. "

    Zo onderbouwd genoeg? Tel de taal- en stijlfouten. Stel vast dat hier een taalkundig flodderprutswerkje is geleverd.

    Afgezien daarvan zal het best geniaal zijn, maar welk genie zet zijn beste "inspiratie" nou op deze manier op het web?

    Ooit gehoord van K.I.S.S. ???

    Wo 5 dec 2007, 16:50

  • Sorry, moest deze tip nog even kwijt:
    http://emptybottle.org/bullshit/

    Wo 5 dec 2007, 16:52

  • @k. vaneuropa Misschien moet je eens op GeenStijl.nl gaan kijken, past meer bij je.

    Wo 5 dec 2007, 17:10

    • Maarten

    "@K" klinkt als een zeer teleurgesteld mens en lijkt me minder geschikt voor co-creatie, meer het type No-creatie ;-)

    Do 6 dec 2007, 09:03

  • Zit zeker een kern van waarheid. Veel websites gaan nu varen op web 2.0 en ook co-creation. Het is voor bedrijven een heel interessante vorm en toepassing, ze brengen klanten dicht bij hun bedrijf. Dat op zich is voor veel bedrijven al vooruitgang.

    Op dit moment zie ik meer iets in een tussenvorm, denk aan users die bepalen welke andere user een hogere waarde heeft als zij hebben. User Generated Content bepaald welke van die gebruikers een 'grotere stem' vanuit deskundigheid kunnen geven.

    Vr 7 dec 2007, 09:59

  • Ik herken ook een kern van waarheid in dit betoog. Zo kom ik amper op youtube omdat de meeste "user-geberated content" voor mij geen waarde heeft (uiteraard is er wel weer een niche markt die aangesproken wordt door de betreffende filmpjes).

    Maar uiteraard bied web2.0 voordelen zoals Bob ook al aangaf. Users beoordelen elkaars werk en kunnen di,t als ze iets waarderen, weer helpen verspreiden (social bookmarking, trackback). En ik vind dit een erg betrouwbare manier van informatie ontvangen. Ik kies zelf een aantal "experts" op een bepaald gebied en kijk welke informatie zij relevant vonden. Zo hoef ik dus zelf geen expert te zijn op een bepaald gebied om toch een selectie te kunnen maken uit de enorme berg informatie die beschikbaar is (user-generated dan wel "talent"-generated). Ik bepaal overigens ook liever zelf wie ik als expert wil beschouwen en wie niet.

    Daarbij vind ik het erg kort door de bocht als je zegt dat waardering/vergoeding voor wat je schrijft/doet op het "user-generated web2.0" altijd in geld uitgedrukt moet worden. Ik schrijf persoonlijk vrij veel en heb altijd alles zonder financiële vergoeding beschikbaar gesteld (ook om weer verder te delen op grond van creative commons). Toch hebben die artikelen mij meer dan genoeg opgeleverd zowel financieel als qua "overige" vormen van waardering.

    Za 15 dec 2007, 13:29

Reageren

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.
    * E-mail adres wordt niet getoond

Of voeg een video comment toe met Raccoon
Let op: voer eerst je naam in!

Gerelateerde video's

  • Bing the decision engine
  • McDonald's goes Dutch
  • Red Bull en Shaun White in Project-X
  • Asics Global Advertising Campaign
  • @Boris over iPad en Steve
  • iPad Keynote in less than 180 Seconds: Incredible, Beautiful
  • Bad Apple!! - Stop Motion video
  • Dreaming in Mono - Episode #2 : The Gathering

Gerelateerde tweets

DC Fotofeed

404 Building not found
DC Mobile

Agenda

» SXSW  DC will be here

Austin, Texas

12 maart 2010 / 21 maart 2010

» The Marketing 2.0 Conference  DC will be here

Paris

22 maart 2010 / 23 maart 2010

» E-Reading event 2010

High Tech Campus Eindhoven

23 maart 2010

» Trendsfactory  DC will be here

Zaltbommel

25 maart 2010

» Microsoft Devdays

World Forum in Den Haag

30 maart 2010 / 31 maart 2010

» SpinAwards 2009  DC will be here

Amsterdam

08 april 2010

Nieuwsbrief

Schrijf je in voor de DC nieuwsbrief:

Zoeken


Marketing 2.0Trendsfactory
Advertising
Marcom 100
The Next Web

My BlogLog

Flickr

  • Het vingertje van KemkersDrama Sven Kramer in Beeld
  • Brabarts toekomstige poptempelZoomvlietStudio Bergen op Zoom
  • Proeverij Caruso Roosendaals mooiste ;)Facebook Boek
  • Yolanda 40 jaar lunchpartyExit 2
  • The End of CultuurnachtNHTV Breda
» DC op Flickr
Subscribe with Bloglines Add to Google
RSS Feed

© 2004-2010 Dutchcowboys.nl - All Rights Reserved - Personal weblog of Henk de Hooge and Paul Aelen.

All views and opinions expressed are those of the authors of Dutchcowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap