Don't be Evil! Unexplained Google Search Traffic Drops

Don't be Evil! Unexplained Google Search Traffic Drops

Het zesde punt van Google's Bedrijfs filosofie luidt: "You can make money without doing evil". Een prachtig statement en als er de Universele verklaring van de rechten en plichten van een commerciele onderneming zou bestaan, zou dit motto daar zeker een prominente plaats in moeten krijgen. Probleem voor de bestuurders van Google zal zijn dat dit motto in alle gevallen moeilijk is te handhaven als het bedrijf maar groeit en groeit, beursgenoteerd is geworden, in veel delen van de wereld feitelijk monopolist is, voor vele klanten met hun search machine de omzet kan maken en breken, en de eigen omzet zo hard is gegroeid dat het spel met concurrenten misschien niet in alle omstandigheden netjes kan worden gespeeld. Een flinke uitdaging dus voor Google.

Niet veel mensen hebben moeite met het feit dat Google als uitvinder en exploitant van zijn search engine zelf bepaalt wat het algoritmes zijn, en deze naar believen kan aanpassen/wijzigen. Zeker als een ander statement van Google hoog in het vaandel blijft staan: "richt je op de gebruiker; de rest volgt vanzelf" zullen wijzigingen en onderhoud van het algoritme altijd nodig en dus goed zijn. Ook als wijzigingen voor jouw website dan even niet positief uitpakken.

Zolang de algoritmes maar als automaat en zonder aanzien van een website worden toegepast en dus voor alle spelers op het internet gelijk zijn is er -ook als Google feitelijk een dominante partij in de markt is- niets aan de hand. Echter: als Google meent ook het recht te hebben handmatig en na eigen believen voor bepaalde websites in te grijpen dan zal Google zichzelf toch wat procedure-regels moeten aanmeten, om te voorkomen dat ze in strijd kan gaan komen met haar eigen motto: "don't be evil".

Na de laatste wijzigingen in de Search Engine van Google (Mayday, en Caffeine-update) zijn er op het Internet veel vragen over verlies van traffic dat via de Google Engine naar je site komt. En de vraag die dan altijd voorligt is: "is dit het gevolg van het wijzigen van de regels óf is het omdat Google medewerkers handmatig de pagerank wijzigt, ad-words manipuleert, of domeinen bant".

Omdat het algoritme van Google geheim is en de kennis daarover voornamelijk is gebaseerd op gissingen, analyses en interpretatie van een handvol SEO-deskundigen, weten we nooit zeker wat de oorzaak is van (onverwachte) wijzigingen in het verkeer via de Google zoekmachine naar het domein komt. Sommige wijzigingen laten zich wel beredeneren, maar er blijft een categorie over van plotselingen wijzigingen in de traffic die ik zou willen noemen: "Unexplained Google Search Traffic Drops". Recentelijk is zo'n voorbeeld weer boven water gekomen over het verkeer van Demand Media. En Demand media leeft grotendeels van dat internet verkeer en in de generatie daarvan is de rol van Google belangrijk. In de grafiek zie je dat eind juli het verkeer opeens dramatisch afnam en niet meer lijkt terug te komen. Eind juli was toevalligerwijze een paar dagen voor de IPO en nadat Demand Media in zijn IPO proces had aangegeven dat ze hun data wil afschermen voor de zoekmachines omdat anders waardevolle informatie dan gratis via Google op te zoeken zou zijn. Toeval? 

Laten we er eens vanuit gaan dat de laatste algoritme wijzigingen (Mayday) van Google zo'n verval in traffic niet heeft kunnen veroorzaakt. Daar is het en te omvangrijk voor, en het is te lang na de meimaand van Google Mayday. De drop op één dag zonder verdere tekenen van "instabiliteit" (snel wisselende verkeerscijfers) lijkt toch op een menselijke ingreep. Ook de eerste reactie van Demand media zelf dat het te wijten is aan een technische fout ("measurement tag is fallen off") is niet een erg waarschijnlijk. Immers een bedrijf dat zo leunt op het internet en midden-in een IPO-procedure zit moet in staat worden geacht een technische defekt in een paar uur op te lossen.

Blijft dan een paar mogelijkheden over:

- er is door een Google evaluatie-medewerker (want dat soort personeel heeft Google aan het werk) is een vergissing gemaakt en de site is ten onrechte en per ongelijk in rank gedevalueerd. Kan gebeuren; ik zou zeggen: Google controleren maar, snel corrigeren en openbaar excuses aanbieden!

- er is op eigen houtje door een Google medewerker een streek uitgehaald en die medewerker vond het wel grappig om een bedrijf in een IPO proces even een poets te bakken. Komt voor; Google speur hem/haar op en direct ontslaan.

- er is bewust door een beslissing van Google-leiding een hinderlijke gebruiker even een lesje geleerd: wil je informatie niet met ons delen, dan zullen we je in de traffic wel krijgen?

Dat laatste zou niet netjes zijn en zeker in strijd met hun eigen "don't evil" motto, maar we weten van Google dat ze in Adwords zaken ook wel wil manipuleren en zelf blokkeren; zie hiervoor de recente uitspraak van de rechter in Frankrijk in het geval van Navx.

Wat het irritante van dit alles is, is dat Google geen loket, procedures heeft, of aanspreekbaar is bij het vragen over wat in dit soort gevallen aan de hand is. Ik denk dat gezien de machtspositie van Google op de markt van Search machines ze er verstandig aan doet om bij het uitdelen van penalties, menselijk ingrijpen op de regels van de zoekmachine, zij altijd de eigenaren van de website daarover zal moeten informeren en hen de mogelijkheid geven daartegen in verweer te komen.

Als Google dat zelf niet gaat doen, dan zal onvermijdelijk overheden dat voor hen gaan regelen!

Wie kent overigens meer van dergelijke gevallen van  "Unexplained Google Search Traffic Drops"? Meldt het ons svp!

 

 

 

Reacties (11)

  • Hoi Dick,

    ik denk dat je nu toch echt een spam filter verward met een "evil filter". Ze hebben te veel aandacht op zich gevestigd, onder andere door die IPO, het spam team is eens gaan kijken en dacht "wat een bende" en drukte op een knop. Ja dat gebeurt vaker, en daar moeten we met z'n allen blij om zijn, anders waren onze Google resultaten niet om aan te zien.

    Do 12 aug 2010, 22:15 [reply]

  • Overigens is dit een perfecte reden om na te denken over traffic diversificatie: als je voor meer dan 50%, en misschien zelfs voor meer dan 33% afhankelijk bent van Google traffic, en dus van 1 andere partij, dan is je business model misschien wel niet zo heel goed...

    Do 12 aug 2010, 22:18 [reply]

  • Ik zag dat er werd verklaard dat het te maken had met een trafficdrop op basis van de meettags van quantcast volgens de woordvoerders...

    Do 12 aug 2010, 22:59 [reply]

    • Mark

    Ik denk dat de schrijver een beetje doorslaat hier. Omdat rankings droppen betekent het niet meteen dat Google iets verkeerd of 'evil' gedaan heeft. Er kunnen veel redenen voor zijn. En daar zijn SEOs heel goed in, om dat uit te zoeken :) en die hebben overigens vaak wel contact met Google ;). Vaak is het precies zoals Joost al aangeeft, dat het een bende bij de site zelf blijkt te zijn.

    Het lijkt me eerlijk gezegd onverstandig om nu op deze manier Google de schuld te geven, verkeerde manier van stemmingmakerij.

    Vr 13 aug 2010, 00:35 [reply]

  • Ik heb overduidelijk bewijs wat zeer makkelijk te checken is dat ze handmatig bepaalde subdomeinen om onbekende (maar hoe dat ook foute) redenen een devaluatie hebben gegeven op een bepaald moment in tijd.

    dus handmatig op 1 moment, daarna nieuwe subdomeinen als normaal via hun algoritme.

    en dan is een met rust gelaten hoofddomein zo sterk dat het scoort op zoekwoorden die niet voor de homepage bedoeld zijn en ik daardoor zelf handmatig die bezoekers goed moet redirecten naar waar ze willen zijn...

    Google niet evil? Laat me niet lachen!!

    Vr 13 aug 2010, 00:43 [reply]

  • @mark inderdaad niet iedere drop zal van Google zijn; maar als Google ingrepen zou melden en een loket zou hebben zouden niet heel veel webmasters moeten gaan gissen wat hier aan de hand is. Google zou op die manier stemmingmakerij eenvoudig de wind uit de zeilen kunnen nemen.

    Vr 13 aug 2010, 06:42 [reply]

  • @Joost natuurlijk mee eens: diversificeren in verkeer is een goede strategie voor iedere internet-dienstenaanbieder, maar als 60% van de internet bevolking Google als startpunt (blijft) gebruiken dan kunnen individuele diensten-aanbieder daar niet veel aan veranderen, en aan dat verkeer wen je snel in je omzet-verwachtingen! Dus het zou ook kunnen betekenen: neem slechts 20% van Google search-omzet op in je prognoses! En dus in de waardering in overname en IPO-processen!

    Vr 13 aug 2010, 06:52 [reply]

    • mike

    De redenen zijn leuk bedacht in dit artikel, maar we weten allemaal dat er veel truukjes uit worden gehaald om traffic te genereren. Dit heeft veel nadelen voor de mensen die zich wel aan de regels houden. Daarom is het goed dat Google ingrijpt, hou je gewoon netjes aan de regels en je zal zien dat traffic niet opeens zal droppen voor je website.
    Leuk artikel, maar de helft is gespeculeerd.

    Vr 13 aug 2010, 15:28 [reply]

  • @mike helemaal mee eens: Google moet zich uit naam van de kwaliteit van haar eigen diensten en ter bescherming van diegenen die zich wel aan de regels houden natuurlijk spel-overtreders weren of straffen. Maar als Google dat niet transparant doet en de al dan niet terecht benadeelde geen mogelijkheid geeft zich te verweren, of in contact te komen met de betrokken Google-afdeling, of bereid is zijn acties uit te leggen, loopt Google de kans ook te goede trouw handelende webmasters te benadelen zonder dat ze daar iets tegen kunnen doen. Let wel Google heeft de macht uitgevers te maken en te breken en die macht verplicht!
    Wat betreft de speculaties: welke oorzaken kunnen we dan nog meer bedenken die de getoonde drop kan verklaren!? Graag suggesties.

    Za 14 aug 2010, 17:44 [reply]

    • Luke

    Gelukkig zijn de medewerkers van Google ook maar mensen.

    Zo 22 aug 2010, 12:40 [reply]

  • Ik vind het erg kort door de bocht om technische aanpassingen bij Demand media bij voorbaat uit te sluiten, puur en alleen op basis van het feit dat ze leunt op het internet en middenin een IPO-procedure zit. Juist bij zo'n grote website waar waarschijnlijk meerdere personen met verschillende expertises aan werken is een foutje snel gemaakt en soms erg lastig op te sporen.

    Di 5 okt 2010, 10:16 [reply]

Reageren

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.
    * E-mail adres wordt niet getoond

Recommend on Google

Headlines

© 2004-2011 Dutchcowboys.nl - All Rights Reserved.

All views and opinions expressed are those of the authors of Dutchcowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap