De ontgoocheling volgens Andrew Keen

De ontgoocheling volgens Andrew Keen

The Next Web is een blije bijeenkomst voor twitteraars, social networkers en startende entrepreneurs, die de mogelijkheden van het web als groots en verenigend zien. Maar niet voor Andrew Keen.

In de nieuwe wereld delen we alles: content, vrienden, gedachten en Google is ons leidend licht: volgens auteur Jeff Jarvis het perfecte symbool van alles waar de nieuwe economie voor staat. Transparant, gepersonaliseerd, ontwikkeld mede door de wijsheid van de gebruiker. Een platform voor een betere, door de gebruiker bepaalde wereld waarin content gratis is en iedereen kan publiceren.

En dan is de beurt aan Andrew Keen, de zelfbenoemd antichrist van Silicon Valley en auteur van het boek “The cult of the amateur”. Alsof ik een verontrustte punker in de jaren tachtig hoor schoppen tegen de gevestigde orde, zij het dat de orde nog niet gevestigd is. Web 2.0 is voorbij, zegt hij in een interview voor DutchCowboys, en het is een gefaald experiment. “Buiten Google hebben weinigen er aan verdiend. YouTube genereert een obscene hoeveelheid verkeer, maar kan zich als onderneming niet staande houden. FaceBook idem dito.”
 
En waarom is een werkend business model nodig om succesvol genoemd te mogen worden? Keene kijkt wat triest: “De huur moet toch betaald worden? Gezinnen onderhouden? User generated content is vaak dubieus: het beledigen van mensen, het plaatsen van ongepast beeldmateriaal, alles kan terwijl echte journalisten massaal worden ontslagen en kranten op sterven na dood zijn.” Cru gezegd kunnen amateurs gewoon niet de kwaliteit leveren van professionals, maar kwaliteit is niet meer gewenst. “Ik geef u Britney Spears.”

Keen vindt dat er een goed alternatief moet komen voor de gevestigde media en weblogs en burgerjournalistiek zijn dat beslist niet. “Het nepblog van Steve Jobs was een van de best bezochte weblogs op internet. Het werd geschreven door een professionele journalist, die er mee is gestopt omdat het hem geen cent opleverde. Als het hem al niet lukt, wie dan wel?” De enige die gaan overleven in de nieuwe wereld zijn schrijvers die zichzelf goed kunnen promoten. “De mainstream media zijn stervende en het is onze verantwoordelijkheid een alternatief te vinden.” Gratis content door amateurs is dat niet.

De hippie-achtige liefde waarmee Web 2.0 vaak gepaard gaat, leeft niet in Keens duistere ziel. “De grote ontgoocheling van onze tijd is dat de utopie van het netwerk niet bestaat. Het web is niet de ideale wereld.” Is de toekomst dan in het geheel niet zonnig? “De jury is daarover nog in beraad.”

Andrew Keen kan dan wel mopperen op alles wat Web 2.0 is, Twitter valt daar voor hem duidelijk buiten. “Het pretendeert niets te vervangen. Het is energiek en blij, zoals de oorspronkelijke belofte van internet.” 

Reacties (15)

  • Andrew Keen predikt hier weer hetzelfde als bij de Globaliseringslezing vorig jaar in Felix Meritis. Andrew is een man die niet kan lachen. Humorloos, zuurpruimerig en eigenlijk een azijnpisser die zelf met zijn online muziekbusiness zodanig misgeschoten heeft dat hij verbitterd is geworden.

    Ook wat ik hier lees en op andere plaatsen over zijn verhaal van vandaag bevat helemaal niets nieuws ten opzichte van vorig jaar. Het is daarom jammer dat deze man zoveel aandacht krijgt met al zijn negativiteit. Het probleem is wat mij betreft dat Andrew een dynosaurus is die eigenlijk niets begrijpt van het woord social in social networks.

    De beste stond ooit eens daadwerkelijk op mijn teen en toen hij zich niet verontschuldige (hij is nu eenmaal wat bot) vroeg ik hem waarom hij nooit lacht, zelfs niet op het podium. De humor ontging de man, zijn gezelschap lachte zich een kriek en dat tekent hoever deze man van de werkelijkheid van een gewoon sociaal leven staat.

    Misschien dat een therapie helpt.

    Meer over zijn 'lezing' vorig jaar vindt je op http://aliceverheij.wordpress.com/2008/04/09/why-does-andrew-keen-n...

    Overigens was het blijkbaar beneden deze meneer om op de vertaling van mijn teksten over zijn lezing te reageren. Ach ja, een schrijfster/blogster levert immers geen kwaliteit volgens de 'Keen norm'...

    Volgende keer toch maar een echt mens zijn of haar licht laten schijnen over Web 2.0 én 3.0?

    groet,
    Alice

    Do 16 apr 2009, 18:27 [reply]

  • ik verbaas mij over keen's uitzondering voor twitter. want als er iets de utopie van het netwerk verbeeldt, dan is het dit hardop praten in een lege kamer wel.

    Do 16 apr 2009, 19:05 [reply]

    • jcseijo

    @dutchcowboys De ontgoocheling volgens Andrew Keen http://m.dutchcowboys.nl/index.php?16756

    Do 16 apr 2009, 21:29 [reply]

  • Nog een stukje over de lezing van Keen: http://www.bijgespijkerd.nl/events/thenext-web-2009-andrew-keen-de-...

    Do 16 apr 2009, 23:25 [reply]

    • Ward van Beek

    @karina Moet het niet zijn "De ontgoogling volgens Andrew Keen..?" ;-)

    Vr 17 apr 2009, 00:45 [reply]

  • Wat een vreemd verhaal. Het probleem is volgens mij dat die oude mainstream journalisten geen kaas hebben gegeten van online revenue.

    Al die 'amateurs' scoren zo goed omdat ze zich concentreren op internet en de nieuwe manieren waarop consumenten informatie zoeken.

    De mainstream moet eens bij zichzelf te rade gaan.

    Vr 17 apr 2009, 09:28 [reply]

    • Justin

    Inderdaad, het is precies zoals de reacties hierboven zeggen. Mainstream journalisten weten geen raad met het medium internet, dat blijkt ook wel uit het feit dat sommige sites van kranten je nog steeds laten betalen voor content. Dat kan anno 2009 echt niet meer!

    En dan Twitter als uitzondering nemen, daar frons ik mijn wenkbrouwen bij. Mekkeren over de belabberde kwaliteit van de burgerjournalistiek, terwijl het juist Twitter is die journalistieke gebreken vertoont. En dat burgerjournalistiek wel degelijk kwaliteit kan leveren, bewijzen sites als nieuwslog.nl, die het ultieme voorbeeld schetst van hoogstaande burgerjournalistiek.

    Vr 17 apr 2009, 16:04 [reply]

  • Geloof me toen wij laatst een klein evenement moesten aankondigen hebben we gretig gebruik gemaakt van web 2.0. Zozeer zelfs dat de journalisten het oppikten voor het nieuws van 8 uur `s avonds. Vervolgens op hun eigen website zetten en ons nog meer verkeer bezorgden. Wie begrijpt er nu niet hoe dingen werken. Wij de amateur journalisten of,.....

    Di 16 jun 2009, 14:02 [reply]

  • Er zijn volgens mij zat voorbeelden buiten Google van succesvolle internet ondernemers.

    Dat Andrew er niet in geslaagd is een succesvolle online business op te starten wilt niet zeggen dat alles niet werkt.

    Wellicht probeert hij op deze manier aandacht te vestigen op zijn persoonlijkheid en op die manier indirect business uit te halen? Who knows!

    Di 5 jan 2010, 09:02 [reply]

  • Alice, als je het boek gelezen hebt, weet je dat Keen enorm veel humor heeft, maar het is Britse humor. (de man is van origine geen Amerikaan).

    Denk dat zijn boek niet groter moet worden opgevat als wat het is: een polemiek, en dat stelt hij zelf ook duidelijk; het is sarcastisch en vooral bedoeld om discussie uit te lokken (lezen!).
    Daarnaast geeft hij zelf aan dat hij met het internet en professioneel gebruik daarvan helemaal geen problemen heeft, de scheidingslijnen worden echter steeds dunner en dit brengt veel professionele banen in gevaar. Ja, het net kan op een goede manier gebruikt worden, nee op dit moment gebeurt dat lang niet altijd. Zo'n 80% van de content die gepost wordt, is persoonlijke blabla waar je je tijd aan verspild. (zo ook dit bericht).

    Het probleem is juist dat iedereen 10 regeltjes leest, meteen een mening klaar heeft en die ook maar meteen aan iedereen moet laten horen.

    Di 18 mei 2010, 09:26 [reply]

  • Lars,

    ja lult. Ik heb het boek gelezen en ook Andrew Keen als persoon een aantal malen 'ondergaan'. Hij is zoals hij is, een verzuurde cynicus. Het boek is negatief en geschreven vanuit de positie van iemand die het niet gered heeft en beweerd een gefundeerde mening te hebben maar tegelijk stekeblind is voor wat er wél gerealiseerd wordt in de wereld van internet en social media. Keen heeft geen connectie met die wereld en schrijft er over als iemand die van buitenaf kijkt tegen iets dat hij niet begrijpt. Lees mijn analyses rond zijn optredens maar eens. Keen's boek is een slecht boek.
    Helaas.

    Je laatste zin suggereert iets. Ik ben niet iemand die slechts tien regeltjes leest en dan een mening heeft. Ik ben Andrew Keen niet!

    groet,
    Alice

    Di 18 mei 2010, 09:49 [reply]

  • En je bevestigt meteen mijn laatste zin door je opening.

    Om een polemiek te kunnen schrijven moet je tegen iets aan kunnen schoppen. Mensen voelen zich meteen persoonlijk aangesproken door hetgeen hij schrijft, dan mis je het punt.

    Ja hij bekritiseert de web 2.0 community. Maar ik vraag me af hoe je erbij komt dat hij geen gefundeerde mening heeft, dan beschuldig je hemzelf dus van hetzelfde als hij doet met andere internet-mensen; je bevestigt zijn punt dat er op het net geen 'gatekeepers' meer zijn: geen mensen die kwaliteit kunnen toetsen of bevestigen aan de hand van gefundeerde kennis.

    Begrijpen doet Keen het web zeer zeker, alleen op een cynischere manier als de meeste mensen tegenwoordig doen. Overigens heeft hij de hoop blijkbaar niet verloren, gezien zijn lovende reacties op positieve stukken over het net als "We-Think" van Charles Leadbeater.

    Laat ik duidelijk stellen dat je het niet noodzakelijk eens met hem hoeft te zijn, om toch te zien dat er wel een aantal dingetjes mis zijn met de manier waarop het web gebruikt wordt.

    Di 18 mei 2010, 10:05 [reply]

  • Lars,

    Je eerste opmerking raakt kant noch wal. Maar goed.

    Ik onderbouw in mijn teksten (van inmiddels twee jaar terug en die je blijkbaar niet gelezen hebt) dat Keen oordeelt over iets waar hij geen deelgenoot van is en hij daarnaast een verzuurde man is die niet kan lachen. Een onaangenaam mens zogezegd.

    De man begrijpt nu juist niet de essentie van social media, web 2.0 en zelfs internet. Die essentie bestaat uit een vorm van anarchie en afwezigheid van drempels, deuren en gatekeepers. Gelukkig maar. Vooral die gatekeepers, vooral de morele, zouden een ramp zijn en het internet in minder dan geen tijd naar de knoppen helpen.

    Ik ben de eerste om aan te geven dat het web vaak niet gebruikt wordt op een zinnige of positieve manier. De grap is dat ik dat wel kan vinden maar dat die mening volslagen niet ter zake doet. Net als die van Keen. Het web is, of ik, hij of jij het nu leuk vinden of niet. Het is er in de vorm waarin we het kennen.

    Voor mij en vele anderen is het web en zijn social media aspecten die ingebed zijn in het dagelijks leven en een landingsplaats vormen voor volwaardige sociale contacten en kunstuitingen. De manier waarop ik dat zelf doe is niet mainstream. Ik ziet niet te wachten op zuurpruimen als Keen. Laat de man in plaats van verongelijkt vanuit een hoekje fulmineren op het gebrek aan kwaliteit op het web zelf eens iets realiseren op datzelfde web dat kwaliteit, originaliteit, kennis en kunde combineert. Nee, Keen is een zijlijner, een stuurmannetje aan de wal. Een internetter uit vervlogen tijden een generatieklover aan de verkeerde kant van de kloof.

    Die mening over hem is door hem zelf in het betreffende boek wat mij betreft nu juist onderstreept.

    Maar goed, dat is mijn mening. Voor wat die waard is in die tussen het gebrabbel op het net. Inwisselbaar voor welke mening van wie dan ook. Ook dat is internet in 2010.

    groetjes en koop een bosje bloemen vandaag. Het wordt goddank zomer,
    Alice

    www.aliceverheij.net
    www.literairesalon.net (powered by the web and social media!)

    Di 18 mei 2010, 10:24 [reply]

  • Haha,

    Nou de eerste opmerking was vooral bedoelt over het 'lult' gedeelte.

    Mijn taak is het ook niet het voor Keen op te nemen, ik heb slechts van zijn werk gebruik gemaakt in een tegenstelling tussen Keen en Leadbeater die onderdeel was van mijn bachelor scriptie over de hedendaagse kunst- en cultuurwereld, toegespitst op digitale kunst.

    Ja, ook ik maak gebruik van het web voor mijn eigen kunstuitingen, het is de enige manier om kunst en muziek te publiceren zonder daarvoor 100% muzikant en kunstenaar te zijn. Daarnaast heb ik echter cultuurwetenschappen gestudeerd, en ben ik van nature nogal sceptisch over de media (inclusief het internet).

    Het is een mooi ding, maar het kan ook zeer negatief werken. Dat wij de kans krijgen om onze content te plaatsen is mooi, maar we moeten niet te eenzijdig gaan denken. Daarom vind ik dit soort 'extremere' opinies juist interessant om het geheel ook eens door een andere bril te kunnen bekijken.

    Ik denk overigens dat Keen van zijn kant uit al genoeg heeft gerealiseerd op het web, alleen door al die mensen te bereiken met zijn mening.

    Over anarchie: in de kunstwereld speelt zich dezelfde discussie af: moeten wij ons door curators en museumdirecteuren voor laten schrijven wat te zien, of niet? Voor de kijker levert het weinig meerwaarde op; deze kan ook zelf op zoek gaan naar nieuwe dingen, maar voor de kunstenaar is dit het probleem: als iedereen tegenwoordig denkt kunstenaar te kunnen zijn, zonder dat iemand daarover kan oordelen, wat heeft het concept 'kunstenaar' of 'muzikant' dan nog voor nut? En nee dit moet mensen er niet van weerhouden dat zij dingen op het web plaatsen. Maar juist deze onderscheiding door gatekeepers (curators etc.) maakt dingen tot kunst die voor de kunstenaar ook brood kan opleveren.

    Di 18 mei 2010, 10:40 [reply]

    • Incassobureau inschakelen
    • [website]

    We kunnen gewoon niet meer zonder sociale media. De wereld veranderd gewoon. Dit moet gewoon worden geaccepteerd. Het is niet anders.

    Groet,
    Marco

    Do 26 jan 2012, 19:49 [reply]

Reageren

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.
    * E-mail adres wordt niet getoond

Recommend on Google

Headlines

© 2004-2011 Dutchcowboys.nl - All Rights Reserved.

All views and opinions expressed are those of the authors of Dutchcowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap