B2B website onderzoek 2008

• Freek Bijl
• [website]

Dat het bij B2B websites veelal ontbreekt aan een goed doordachte doelgerichte website kan ik wel onderschrijven. In een branche waarbij het kanaal internet vaak niet een direct sales kanaal is groeit het besef van het belang van een effectieve wat langzamer dan bij B2C bedrijven. Veelal is de organisatie niet ingericht om online slagvaardig te zijn. Er is zeker sprake van groot achterstallig onderhoud.

Vanuit een redelijke ervaring durf ik wel te zeggen dat er momenteel een grote inhaalslag wordt gemaakt.

Goed dat er onderzoek is gedaan naar de stand van zaken. Maar ik zet grote vraagtekens bij de conclusies die worden getrokken. De belangrijkste stelling is dat B2B sites niet effectief zijn (99% wordt ongeschikt bevonden). Of iets effectief is wordt bepaald door de doelen die gesteld zijn. Deze doelen stelt een organisatie zelf. Wil je dus meten of een site effectief is zul je dit langs een andere lat moeten leggen dan de criteria die gesteld worden in het onderzoek. Het hebben van testimonials en white papers is belangrijk voor een effectieve website volgens Identity. Zowel vanuit gebruikersoogpunt als business oogpunt is dit geen wet voor het behalen van effect. Nogmaals: dit hangt helemaal af van de gestelde doelen.
Tot slot wordt er in het onderzoek gesproken over 'de bezoeker' (pp 35). Ik vraag me af hoe het onderzoek is opgezet om uitspraken te doen over wat de bezoeker vindt. Is er een usability test gedaan, een enquete gehouden, etc? Of is het de bevinding van een expert?

Absoluut goed dat er onderzoek gedaan wordt naar de staat van B2B sites, maar de conclusies worden wat te zwaar aangezet en volgens mij worden bevindingen vanuit zoekmachine marketingoogpunt, business oogpunt en usability oogpunt wat teveel doorelkaar gehaald.

Wo 27 aug 2008, 19:43 [reply]