Succes Avatar door Social Media?

Za 9 januari 2010 16:15, Jöran Maaswinkel, 19701
Succes Avatar door Social Media?

Een interessante vraag waar lastig een antwoord op gegeven kan worden omdat het nooit vergeleken kan worden of de film ook een succes zou zijn geweest in de tijd voor Twitter, Facebook en Myspace.

Als we kijken naar de reacties die door de lezers van Dutchcowboys zijn achter gelaten op de verschillende berichten, dan is zeker 90 procent van de reacties positief tot zeer positief. Wat me ook opgevallen is dat diversen mensen de film één of meerder keren gezien hebben, maar dat zegt natuurlijk meer over de film dan over sociale media.

Wereldwijd is er, uiteraard, ook veel aandacht via diversen sociale netwerken gepubliceerd. De officiële film accounts hebben daar zeker aan meegewerkt, op Facebook heeft Avatar 732.265 fans, MySpace 787.132 vrienden, het Youtube kanaal is 474.490 keer bekeken, de 24 foto's op Flickr die ver voor de premiere geplaatst werden zijn tot nu toe 866.479 keer bekeken. Het twitter account heeft slechts 157 tweets maar toch 20.325 followers en Tweetmeme geeft 36.503 gevonden links over de film.

Wikipedia, niet echt sociaal media, heeft bijna 180 referentie links, ter vergelijk Titanic (Cameron's eerdere film succes uit 1997) heeft er de helft.

Het meest indrukwekkende zijn wel de cijfers die Buzzstudy opgespoord heeft, 18.000 posts die op een dag via de verschillende sociale netwerken zijn verspreid. 40.000 blogs hebben sinds de premiere over de film geschreven.

Screen-shot-2010-01-04

Iets meer dan 26 procent omschrijft de film als 'goed' terwijl 11 procent het 'slecht' vindt. De rest van de cijfers spreken boekdelen lijkt me. Al met al heeft naast James Cameron en zijn crew, ook 20th Century Fox een zeer goede campagne weten te bedenken en uit te voeren, vooral omdat het een in-house actie is geweest.
Maar wat denk jij, welk sociaal netwerk heeft de meeste invloed gehad?
Tags: avatar, film, social media
«Facebook vecht tegen gebruik...
Het BH mysterie van Facebook»

Reacties (26)

    • Mark Jansen

    Social media maken het mogelijk om erg snel en makkelijk je mening te delen met een grote groep mensen: ze zijn enablers van online word-of-mouth. Dus dragen social media bij aan het succes van een goed product? Zeer zeker.

    Za 9 jan 2010, 16:57 [reply]

  • En misschien het feit dat het gewoon een super mooie film is om te zien. In 3D IMAX gekeken van de week en dat is echt super :)

    Za 9 jan 2010, 17:34 [reply]

    • Tom

    Onzin verhaal.
    De sociale netwerken hebben erachteraan gehobbeld net zoals altijd na een release.
    Daarbij is er weinig tot niets uit de film voor de premiere naar buiten gekomen. Spanning hebben ze goed opgebouwd. Wel kun je stellen dat ze nu gebruik kunnen maken van de mensen die dit soort verhalen graag als waarheid willen zien.

    Za 9 jan 2010, 18:07 [reply]

  • Ik begrijp je niet goed. Is het dankzij de social media activiteiten van Cameron & Co? De social media activiteiten van de bezoekers? Of omdat Wikipedia meer referentie links heeft naar een recente film dan een film die 4 jaar uitgebracht is voordat Wikipedia uberhaupt begonnen is?

    Of zou het dan toch te maken hebben met de kwaliteit van de film, de grootte van het budget, innovatief gebruik van techniek, van een zeer goede filmmaker?

    Als je het mij vraagt komen de bezoekers vanwege de laatste argumenten.

    Indien Avatar een film was geweest met een budget van $100K zonder marketing power, dan had ik het social media argument geloofd.

    Echter, in het geval van Avatar lijkt me de gesuggereerde causaliteit "success Avatar *door* social media" schromelijk overdreven.

    Za 9 jan 2010, 19:33 [reply]

  • @Gijs @Tom:
    Hoe laten de makers weten dat hun film innovatief is of gemaakt is door een goede filmmaker? Zo als @Mark al schrijft, door reclame, en de 'nieuwe' word-of-mouth, toch?

    Za 9 jan 2010, 19:53 [reply]

  • Er zijn een heleboel factoren: reclame, social media, print, de 177 artikelen op Wikipedia en de 1000en arikelen daarbuiten helpen bij de promotie van de film. Kwaliteit vd film, techniek, budget, weersomstandigheden, seizoen, geluk, etc. etc. spelen ook een aanzienlijke rol. Het is daarom zwaar overdreven om te zeggen dat het succes van de film komt *door* social media.

    Za 9 jan 2010, 20:18 [reply]

  • @Gijs ik zeg ook niet dat het succes alleen komt door social media maar denk wel dat het een zeer belangrijke bijdragen is geweest.
    Ik heb zelf de Nederlandse radio en TV campagne gemaakt voor deze film en als ik de campagne vergelijk met bijvoorbeeld die van Harry Potter of een The Matrix hadden die veel meer 'oude' media dan Avatar.

    Za 9 jan 2010, 20:33 [reply]

  • Ik zeg niet dat social media niet geholpen heeft, maar het was een relatief klein onderdeel van het totale plaatje. Begrijp me goed, er zullen veel mensen via social media gehoord hebben dat Avatar een goede film is, maar dat hadden die mensen ook gehoord als er geen social media was geweest. Net zoals vroeger. Anders gezegd: waarom zijn, Titanic, Grease en Dirty Dancing succesen geworden? Het waren kassuccessen vanwege dezelfde reden als Avatar: goede film voor een breed publiek.

    Za 9 jan 2010, 20:53 [reply]

  • @Gijs daar heb je zeker gelijk in, daarom begon ik ook dat het lastig is voor de buitenstaanders om het echt te meten. De enige die echt weten of social media geholpen heeft is 20th Century Fox. Zij weten wat ze uitgegeven hebben om deze film naar het publiek te brengen. Hoewel de cijfers van de social netwerken wel mee werken om dat beeld deels zichtbaar te maken. Lijkt me interessante stof voor de marketeer?

    Za 9 jan 2010, 21:06 [reply]

  • Uiteraard is het natuurlijk de film zelf die de basis geeft voor de buzz.

    Door social media gaat het alleen sneller van persoon tot persoon.

    Het zal dus zeker hebben bijgedragen aan het succes van de film.

    Za 9 jan 2010, 21:11 [reply]

  • @Danny We zijn het eens: de oorzaak is de film, het gevolg is social media buzz.

    Dat betekent niet dat social media buzz de oorzaak van het succes van de film is (zeker niet in het geval van Avatar).

    Za 9 jan 2010, 21:22 [reply]

  • en ik wil alleen maar even zeggen (na mn 3x gezien te hebben in IMAX 3D :$)
    WAT EEN KONINGFILM!!!

    Freek
    <a href=";http://www.hypotheekkennis.nl&quot; title="hypotheekkennis.nl">hypotheekkennis.nl</a>

    Za 9 jan 2010, 22:39 [reply]

    • Jaques

    Jöran
    Door internet de 'nieuwe' word of mouth the noemen kan je de tv, radio, ook word of mouth noemen.
    Klinkt allemaal leuk en aardig maar het slaat natuurlijk nergens op. Mensen die op internet over een onderwerp zoals deze film schrijven krijgen net zoals de traditionele media de infoo geleverd door de ondernemingen.
    In het geval van Avatar helemaal omdat alles rond avatar super geheim is gehouden en er enkel een paar korte trailers zijn versprijd het laatste jaar.
    De 'word of mouth' kwam pas NA het uitkomen van de film gestuurd met materiaal door de studio's.
    Als het word of mouth zou zijn zou de film zonder een advertising budget bekend zijn geworden. Dit budget was 150 miljoen dollar! Dat noem ik geen word of mouth.

    Ma 11 jan 2010, 09:03 [reply]

    • Jaques

    Excuus voor type Vouten.

    Ma 11 jan 2010, 09:04 [reply]

  • @Jaques het is ook zeker geen stelling van mij dat social media (of digitale word of mouth) alleen tot het giga succes van de film heeft gezorgd. Mijn vraag was ook meer hoeveel zou social networks hebben bijgedragen aan het succes? En ik denk zeker bij deze film, veel.

    Ma 11 jan 2010, 12:30 [reply]

    • Jaques

    Ik denk niet dat de social media aan het succes hebben bij gedragen. Lijkt me sterk overdreven als het marketing budget 150 miljoen was en de film zelf al prachtig en goed gemaakt was.
    Om te zeggen dat social media mede verantwoordelijk is voor het succes lijkt me zware zelf overschatting.
    Deze film zou 10 jaar geleden net zo succesvol zijn geweest. (Wel alles terug rekenen naar de waardes van die tijd).
    Sociale netwerken zullen wel hebben bij gedragen dat mensen na het zien van de film hun ei erover konden leggen. Maar dit bestaat natuurlijk ook uit negatieve comments. Je zou eerder kunnen zeggen dat de film meer succes zou hebben zonder de sociale netwerken;)

    Ma 11 jan 2010, 14:14 [reply]

    • Mark Jansen

    "Sociale netwerken zullen wel hebben bij gedragen dat mensen na het zien van de film hun ei erover konden leggen. Maar dit bestaat natuurlijk ook uit negatieve comments. Je zou eerder kunnen zeggen dat de film meer succes zou hebben zonder de sociale netwerken;)"

    @Jaques: volgens mij is de kans groot dat je naar een film gaat kijken waar je netwerk lyrisch over is. Als je het met deze stelling eens bent lijkt het me duidelijk dat online word of mouth werkt. En dat sociale netwerken dus bijdragen aan het succes van de film Avatar.

    Ma 11 jan 2010, 17:04 [reply]

  • @Mark: niemand twijfelt eraan dat mensen de film gaan zien nadat iemand die ze vertrouwen ze informeert (via welk kanaal dan ook) dat de film goed is.


    De interessante vraag is echter: wat zou er gebeurd zijn indien er geen social media zou zijn geweest?
    Mijn (en Mark's?) antwoord daarop is: de film zou een praktisch even groot succes geweest zijn (vanwege de kwaliteit, marketing, en dat mensen op andere manieren hun mening zouden delen dan via social media.


    Dit betekent dus dat social media niet significant bijdraagt aan het succes van de film en (slechts) een vehikel is voor het delen van meningen van bezoekers.

    Ma 11 jan 2010, 19:27 [reply]

    • Tom

    Mark Jansen
    Ook zorgen comments on soc. netwerken ervoor dat mensen niet gaan. De film wordt op veel blogs de grond in geboord.
    Met een reclame budget van 150 miljoen(!) is de film al een succes voor hij uitkomt. Het is met Avatar sneller gegaan omdat juist niets uitgelekt is over de film voordat hij uitkwam. Ook niet op internet. Dat hebben ze erg knap gedaan.
    Het lijkt net of mensen graag willen dat social netwerken bijdraagt maar dat is kul. Als de film 0 marketing budget had dan zou je kunnen zeggen dat word of mouth het heeft gedaan maar ik durf te wedden dat dan niemand van deze film had gehoord. Weet je hoeveel films er uit komen in de VS die fantastisch goed lopen maar waar in NL nog nooit iemand van heeft gehoord? Waar zijn die omzet cijfers dan? Waarom koopt niemand die films in NL?
    De kracht van soc. netwerken is zwaar overschat. Het is makkelijk praten met films waar dit soort budgetten achter zitten maar ga niet roepen dat dit komt door word of mouth.
    Er is in Nederland nog nooit voor geen enkel merk campagne gevoerd voor een 10e van dit budget. Het is een enorm bedrag.

    Ma 11 jan 2010, 19:47 [reply]

    • Mark

    @Tom
    Prima punt dat negatieve meningen ook worden gedeeld via online sociale netwerken, het gaat logischerwijs om het netto effect.

    De grap met sociale media is dat je je mening sneller/eenvoudiger/goedkoper kunt delen met de mensen die je volgen. Als ik een positief bericht over Avatar post op mijn pagina's op de Facebooks en Twitters zien honderden mensen dat, terwijl ik Avatar aan slechts 5-10 mensen face-to-face heb aanbevolen.

    Een product is in deze tijden dus vooral sneller een succes of mislukking.

    Di 12 jan 2010, 09:35 [reply]

    • Jaques

    @Mark
    Ik denk dat je deze discussie beter kan voeren als het om films/events gaat waar geen marketing budget aan is uitgegeven.
    Als je bijvoorbeeld naar een film als 'The Accountant' prachtige film kijkt. Hier was 0 marketing voor. Film kent ook niemand. Is een redelijk recente film.
    Ze hebben die proberen te promoten via social netwerken maar is niet gelukt. Het doet niets voor sales. Zou zijn er legio voorbeelden te noemen van films die uitkomen zonder marketing budget. Als social media daadwerelijk iets zouden toevoegen zou het storm lopen bij deze films.
    Niet het geval. Enkel echte film kenners en liefhebbers gaan naar deze 'onbekendere films toe.
    Maar het blijft leuk dat mensen gewoon een beetje kunnen beppen met hun sociale netwerken over allerlei onderwerpen. Marketing technisch leverd het nooit iets noemenswaardigs op.

    Di 12 jan 2010, 15:09 [reply]

    • Mark

    @Jaques: ik denk dat we het allemaal wel eens zijn, maar het anders brengen.

    Als er geen sneeuwbal is, zoals blijkbaar het geval was bij 'The Accountant', kunnen social media natuurlijk niet zorgen voor het sneeuwbal effect. Met de juiste opinion leaders die een positieve mening seeden zou het volgens mij wel kunnen slagen.

    Di 12 jan 2010, 15:55 [reply]

    • Jaques

    Ja zo kun je het zien. Als sneeuwbal effect. Alleen begin je met een marketing budget van 150 miljoen met een sneeuwbal zo groot als de Mount Everest zelf. Kan je nog wat balletjes tegenaan gooien maar denk niet dat dat het verschil maakt.

    Di 12 jan 2010, 17:37 [reply]

    • Jaques

    Rollen kan ook al niet meer dan... ;)

    Di 12 jan 2010, 17:38 [reply]

  • @Mark:
    "Als ik een positief bericht over Avatar post op mijn pagina's op de Facebooks en Twitters zien honderden mensen dat, terwijl ik Avatar aan slechts 5-10 mensen face-to-face heb aanbevolen."
    En dan vraag ik me af welke mensen uiteindelijk de film zijn gaan bekijken n.a.v. jouw aanbeveling...

    Di 12 jan 2010, 18:47 [reply]

    • Tom

    @Gijs Bos
    Lijkt wel of niemand hier kan lezen of dat niemand een idee heeft wat marketing en budgetten zijn.
    lees eerst alle reacties even terug voor je weer van voor af aan begint met deze onzin.
    Alsof het een religie is die iemand aan het verdedigen is.
    Als Facebook etc. echt zoveel zou doen voor een film zou toch NIEMAND zo stom zijn om 150 miljoen dollar uit te geven aan marketing?
    Is dit zo moeilijk te begrijpen?

    Di 12 jan 2010, 19:16 [reply]

Reageren

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.
    * E-mail adres wordt niet getoond

Recommend on Google

Headlines

© 2004-2011 Dutchcowboys.nl - All Rights Reserved.

All views and opinions expressed are those of the authors of Dutchcowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap