Sociale netwerken belemmeren innovatie

• Laurens Waling
• [website]

Wat een waanzinnig rare stelling. Iedereen die een beetje met internet leeft moet het hier toch mee oneens zijn?

Social networks helpen je juist:
- Nieuwe contacten te leggen waar je anders nooit mee zou praten: en dus tot innovatieve ideeen te komen
- Innovatieve ideeen te delen, zodat je medestanders kunt vinden en ingangen om je idee verder te brengen.
- Contacten te onderhouden: en dus een goed idee in leven te houden
- Nieuwe ideeen mogelijk te maken die bouwen op sociale netwerken!

Do 6 aug 2009, 12:02 [reply]

• Robert

Zijn punt is: er zijn steeds meer applicaties beschikbaar die gebruik maken van een verouderd protocol, dit zal de transitie naar een nieuw protocol bemoeilijken.
Sociale netwerken bieden ontzettend veel applicaties, en daarom dragen zij bij aan het scala 'legacy' applicaties. Gooit hij er ook nog even open source tussendoor.
Allemaal beetje kort door de bocht. Ipv de schuld te geven aan allerlei bestaande systemen kan hij beter tijd steken in het nadenken over een transitiepad.
Ik vind het een beetje te kort door de bocht om sociale netwerken de schuld te geven van innovatie belemmering.

Do 6 aug 2009, 12:07 [reply]

• Willem
• [website]

ik denk dat hij helemaal niet de sociale netwerken bedoeld zoals wij die interpreteren.

Hij bedoet gewoon dat je, als je binnen een structuur (welke dan ook), valt, je automatisch een prikkel krijgt om daar te blijven (als je je er thuis voelt). Hoe meer mensen zich er thuis voelen, hoe lastiger dan ook de structuur te veranderen is.

In het geval van internet voelen miljarden mensen zich daar thuis, en zal de structuur (grotendeels) blijven zoals die is. Dit staat innovatie in de weg.

Zoiets?

Do 6 aug 2009, 13:02 [reply]

• Mike

grappig dat de titel van het artikel kopt over 'sociale' netwerken, terwijl in de artikel body ze het hebben over informatienetwerken...
@DC redactie: vanwaar deze titel?

Do 6 aug 2009, 13:51 [reply]

• leon
• [website]

Ik heb al langer mijn bedenkingen over het nut en de toekomst van sociale netwerken.

Wel eens een negatieve beoordeling van iemand over iemand op LinkedIn gezien?

Ik vind het zo'n natte bedoening dat ik er sterk over denk om mijn account daar op te zeggen. Het is me teveel van 'ik vind je geweldig, wat denk je van mij?'.

Zo wordt iemand, die ik in 1998 maar niet overtuigd kreeg van de toekomst van onze kleintjes (de rubrieksadvertenties) op internet, door een ander, die er toen ook niks van snapte, op linkedin als een internetvisionair omschreven.

Die kleintjes hoorden volgens die figuur, tegenwoordig desondanks directeur van een media bedrijf (althans zo noemt zich dat op LinkedIn), niet op onze website thuis en zouden daar ook nóóit een plaats vinden.

Ik zie verder op LinkedIn zeer positieve beschrijvingen van figuren die vanwege totaal disfunctioneren het pand verlaten hebben, toegevoegd door anderen die per ommegaande eenzelfde soort veren in de reet gestoken krijgen.

Do 6 aug 2009, 15:52 [reply]

• Frank Meeuwsen
• [website]

Als auteur van bovenstaand artikel reageer ik graag op bovenstaande. Om met het verschil sociale netwerken/informatienetwerken te beginnen, dat is in het vertalen van de engelse artikelen er tussen geschoten, geen bewuste misleiding of anderszins. Sterker nog, wat zou het verschil zijn? Mayer-Schonberger stelt in zijn onderzoek:
"An overabundance of connections over which information can travel too cheaply can reduce diversity, foster groupthink, and keep radical ideas from taking hold"

Klinkt als een sociaal netwerk volgens mij?

De insteek van het onderzoek is wat kort door de bocht, want inderdaad, hoe gaat het in groepen die juist heel divers zijn of waar de netwerkconnecties juist wat zwakker zijn? Met name in Jeff Howe's Crowdsourcing wordt hier op ingegaan.

De basis van het onderzoek is de vraag: Wat als we een nieuw internet zouden bedenken?
Het grootste dilemma waar je dan tegenaan loopt zijn inderdaad de legacy systemen, hoe daar mee om te gaan? En om daar een oplossing vor te zoeken, om die radicale omslag te kunnen maken, is het goed om juist als solo-denker of in een zeer kleine groep incubators te werk te gaan in plaats van op de mening van de menigte te vertrouwen

Op ReadWriteWeb staat een toepasselijke reactie (http://www.readwriteweb.com/archives/do_too_many_friend_connection...:
I think this post and the responses to it are a good example of how what Mayer-Schönberger is talking about can happen.

Someone presents an innovative idea, backed by actual research. Then, people who have no actual knowledge in the subject area chime in and say, "No, no, that's not right, what we are doing now is just fine, your idea isn't right." Groupthink is restored and we can all go back to tweeting.

Ik vind het een boeiende gedachtengang van Mayer-Schonberger en ben erg benieuwd waar het toe gaat leiden.

Do 6 aug 2009, 16:30 [reply]

• Opensource
• [website]

Tja, dus open source is de doodsteek van het toekomstige Internet. Lekker hoor :-)

Ik dacht dat patenten en copyright-wetgevingen meestal innovatie tegen gaan, hetgeen haaks staat op het opensource gedachtengoed (geen patenten en copyleft).

Dr. Andrew W. Torrance & Dr. Bill Tomlinson gaan rechtstreeks in op deze problematiek :
";http://www.stlr.org/volumes/volume-x-2008-2009/torrance/". Beide heren zijn verbonden aan de Columbia Universiteit en hebben het over het feit dat patenten geen nieuwe ontwikkelingen te weeg brengen, integendeel.

Ach ik zou de hoge heren laten discuteren.

Toch twee puntjes :

- als ik een legacy systeem vind is het meestal van commerciële makelij

Legacy = pertaining to old or outdated computer hardware, software, or data that, while still functional, does not work well with up-to-date systems.

Wat dit te maken heeft met open source is onbegrijpelijk.

Het afzonderen van cellen waardoor een grotere innovatie zou kunnen ontstaan, doet zich nu reeds voor in de software-wereld.

Los van open source of propietaire software dienen we ons de vraag te stellen, wie wie dient. 't Is te zeggen, kan de eindgebruiker gemakkelijk de ontwerper / innovator bereiken ?

Door cellen op te richten krijgt men wellicht het probleem dat we naar zeer ambitieuze projecten gaan, maar die voor de gebruiker geen zijn hebben.

Overigens, puur technisch gezien is TCP/IPv6 wel degelijk mogelijk, maar één softwarefirma wil de kosten noch de moeite doen om haar oude OS'en te voorzien van een nieuwe TCP/IP - stack. U mag één keer raden ... . Zij zijn ook vragende partij voor een nieuw Internet met een door hen ontworpen technologie en patent.

- Twitter is niet open source maar nu net proprietary. (Dus een gesloten protocol).

Een vraagje: bij MSNBC staat MS toch niet voor Microsoft ?

Do 6 aug 2009, 17:24 [reply]