Moet Google sites gaan ranken op basis van snelheid?

Ma 16 november 2009 10:54, Jeroen de Hooge, 11696
Moet Google sites gaan ranken op basis van snelheid?

Matt Cutts heeft afgelopen week laten weten dat Google aan het overwegen is om de snelheid van een website mee te nemen in het algoritme dat de verschillende sites en pagina’s rankt in de zoekresultaten. Snelle sites komen hoger te staan terwijl langzamere sites hier dus de dupe van worden. "It’s a proposal that’s proving controversial."

Matt Cutts in het video interview op WebProNews. "We’re starting to think more and more about should speed be a factor in Google’s rankings?"

Veel mensen binnen Google vinden dat het web snel moet zijn, het zou een goede ervaring moeten zijn; "and so it’s sort of fair to say if you’re a fast site, maybe you should get a little bit of a bonus. Or maybe if you have a really awfully slow site, users don’t want that as much." Volgens Cutts heeft snelheid tot voorheen geen rol gespeeld in de rankings maar de kans is groot dat dat in 2010 zal gaan veranderen.

In het interview gaat het eerst over Google Caffeine, maar daarna komt de snelheid van sites ter sprake. Wat vinden jullie? Moet Google snellere sites hoger gaan ranken? Via Mashable

Tags: google, search, speed
Fab9e32ce0e11a9a6f7a8fda9a6f79cb6acab990_126584_90_90_1Jeroen de Hooge

Jeroen is werkzaam als Content Manager bij The Blog Idea Factory & Redbanana.

Voor alle vragen (van adverteren tot bloggen) omtrent Dutchcowboys, een van de andere blogs of RedBanana kan je mailen naar Jeroen@Dutchcowboys.nl of neem contact op via Twitter / LinkedIn.

«Hoe bereik ik online mijn klanten?
Twitter gebruikt om files te...»

Reacties (14)

    • Tom

    ik vind van wel, het is voor mij al een criteria, anders druk ik gewoon weg en zoek ik de concurrent die wél een snelle site heeft.

    Ma 16 nov 2009, 11:02 [reply]

    • Daniel Schrijver

    Volgens ingewijden gebruikt Google de snelheid van sites al langer in hun geheime pageranking mix. De argumentatie: Snellere sites leveren een betere gebruikers ervaring dan langzamere sites. Snellere sites leveren ook meer omzet op, omdat het de aandacht van de bezoeker kan vasthouden. (blijkt uit gepresenteerd onderzoek van Google en Bing)

    Dit zou ook de argumentatie zijn achter hun nieuwe initiatief SPDY waarover jullie al eerder schreven.50% sneller surfen = meer verkopen.

    Ma 16 nov 2009, 11:07 [reply]

    • Ronald

    Het lijkt me logischer om trage sites te straffen dan om voorrang te geven aan snelle.

    Opvallend trouwens dat Cutts in zijn opsomming van ontwikkeltools Yslow 'vergeet', een gevierde en veelgebruikte tool om de prestaties van een pagina te meten. Maar ja, Yslow is van Yahoo, dus dat mag hij vast niet aanprijzen...

    Ma 16 nov 2009, 11:16 [reply]

  • @Ronald straffen, dat lijkt me niet de manier. Niet altijd zijn sites gebouwd op snelheid maar ok op relavantie en kwaliteit van data. Een 1Mb homepage kan vele malen relevanter zijn dan een 100Kb homepage. Om die eerst dan te straffen vind ik een beetje te ver gaan.

    Ma 16 nov 2009, 11:34 [reply]

  • Maar Henk,
    Zou die 100Kb-homepage uit jouw voorbeeld dan wel voorrang moeten krijgen, zoals geopperd wordt? Zouden relevantie en toegankelijkheid niet te allen tijde de belangrijkste criteria moeten zijn?

    Ma 16 nov 2009, 13:07 [reply]

  • Snelheid van een website is eigenlijk altijd belangrijk geweest... het geeft absoluut een betere gebruikerservaring. Ik vind het dus absoluut een logische stap dat websites daarop worden beoordeeld. Dat Google daar al langer mee bezig is is ook niet vreemd. Ze gebruiken het immers ook al in Adwords ;)

    Ma 16 nov 2009, 13:09 [reply]

  • @Nouks my point, dat mag niet ter discussie staan. Wat hier wel gebeurd is dat ze Social Media behoorlijk de weg afsnijden. Als er een reden is waarom sites langzaam inladen is het juist daardoor. En we spreken hier duidelijk uit eiegn ervaring ;)

    Ma 16 nov 2009, 15:26 [reply]

  • @Seth, ze zullen er ongetwijfeld al langer naar kijken, ook dat verbaasd niet. Hoe ze dat toepassen in Adwords is mij duidelijk, kun je die kort toelichten ?

    Ma 16 nov 2009, 15:28 [reply]

  • Stel dat Google een mens is die alle sites ter wereld en de inhoud hiervan kent. Zou je dan onderstaande vraag stellen?


    "Beste heer Google, ik wil graag op vakantie naar Aruba en zoek een goede reissite. Ik vind het belangrijk dat de site de beste aanbiedingen heeft en dat deze snel laadt......."

    Ma 16 nov 2009, 15:29 [reply]

  • Tuurlijk.

    Google bepaalt sowieso al een hoop do's and dont's op het internet. Deze past er goed tussen.

    Ik denk dat ze daarin wel onderscheid zullen maken tussen sites die snelle pagina's hebben maar door traffic langzaam lade n en sites die gewoon trage pagina's hebben omdat deze slecht opgebouwd zijn.

    Ma 16 nov 2009, 20:12 [reply]

    • Hans

    En de grote vraag is natuurlijk... wat is snel?

    Google's Webmaster Hulpprogramma's
    Tijd voor het downloaden van een pagina (in milliseconden) < 500ms

    Is dat snel?

    Ma 16 nov 2009, 22:18 [reply]

  • Het lijkt inderdaad een logisch criterium, laadtijd van pagina's maar het is de vraag of het zo logisch is als het klinkt. Usability researcher Jared Spool heeft hier jaren onderzoek naar gedaan en het blijkt dat wat mensen ervaren als snel niet zoveel te maken heeft met de laadtijd. Wanneer mensen zeiden dat ze de site snel vonden had dat in werkelijkheid te maken met het feit dat ze hun taken konden vervullen op de site. Dat de site hen hielp hun doelen te bereiken.

    Zie http://www.uie.com/events/roadshow/articles/download_time/

    Natuurlijk zijn er wel grenzen met betrekking tot page load maar het is moeilijk vast te stellen waar die liggen. Of een lange loadtime acceptabel is hangt er maar vanaf wat het wachten op die pagina je oplevert.

    Nog zinvoller zou het zijn als je kijkt naar de resultaten van dit onderzoek als Google het kon aanmoedigen dat mensen hun doel bereiken op een site. Helaas is dat moeilijk te meten puur uit de beschikbare statistieken.

    Di 17 nov 2009, 09:01 [reply]

  • Quote: "We started by confirming one of our hypotheses: all users rated the speed of the 10 web sites consistently; they thought Amazon.com, REI.com, and L.L. Bean.com were the fastest and About.com was the slowest. Despite having performed different tasks on these sites, users were consistent in their reports of perceived speed.

    Our other finding, though, took us entirely by surprise. When we looked at the actual download speeds of the sites we tested, we found that there was no correlation between these and the perceived speeds reported by our users. About.com, rated slowest by our users, was actually the fastest site (average: 8 seconds). Amazon.com, rated as one of the fastest sites by users, was really the slowest (average: 36 seconds)."

    (dit is in 2001 over een 56k modem, maar ik zie geen argument waarom deze resultaten vandaag de dag niet zouden gelden.)

    Di 17 nov 2009, 09:13 [reply]

  • @Henk: het is je duidelijk hoe het in Adwords is maar je wilt wel dat ik het toelicht? :D

    In AdWords wordt voor het bepalen van de Quality Score ook gekeken naar de snelheid van de pagina,s (onder het mom van: als de site traag is is dit slecht voor de conversie (en dat is correct). Waarom dit in organic search nog niet helemaal is doorgedrongen heb ik nooit begrepen... volgens mij gebruikt Google het algoritme al een tijd trouwens. Weet iemand nog de discussie over dat "nofollow" op een andere manier wordt toegepast? Ze hadden toen dat algoritme al een jaar draaien! Ik vermoed dat ze het dus al een tijdje toepassen ;)

    Do 26 nov 2009, 10:37 [reply]

Reageren

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.
    * E-mail adres wordt niet getoond

Recommend on Google

Headlines

© 2004-2011 Dutchcowboys.nl - All Rights Reserved.

All views and opinions expressed are those of the authors of Dutchcowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap