DutchCowgirls komt binnen op 6

• Wout Withagen
• [website]

Cool! :)

Ma 29 sep 2008, 10:59 [reply]

• Mathys

Marketingfacts vandaag van een PR van 7 naar een PR van 6. Netlash behoud een 7.

Ma 29 sep 2008, 11:00 [reply]

• Edwin

Met zo'n optimale linkstructuur als in je artikel hierboven toepast is die p6 ook niet verwonderlijk...;)

Ma 29 sep 2008, 11:36 [reply]

• Bert-Jan

Niiiiice

Ma 29 sep 2008, 12:26 [reply]

• Peter
• [website]

Vacant.nl is vandaag van 6 naar 7 gegaan.

Ma 29 sep 2008, 12:49 [reply]

• Eduard Blacquière
• [website]

Door er nu weer aandacht aan te besteden, blijf je de situatie houden dat men zich zorgen maakt om PageRank.

Het PR-algoritme zegt bijvoorbeeld NIETS over relevantie van de content. Daarom rankt een hoge PR-site vaak ONDER een lage PR-site.

Liever vestig ik de aandacht op wat je plaatsing in de zoekmachines oplevert. Want heeft de daling van DutchCowboys van PR7 naar PR6 geleid tot een daling in traffic vanuit search engines? Ik gok van niet.

Waar moet je dan wel op sturen? Ik denk op traffic en conversies vanuit zoekmachines, zoals ik onlangs uitgebreid beschreef:

http://www.edwords.nl/2008/09/12/seo-succes-meten-waarom-rankings-w...

Ma 29 sep 2008, 14:33 [reply]

• Marc

Leuk, maar iets meer info over wat jullie denken dagt de reden hiervan is zou intressant zijn.

Ma 29 sep 2008, 14:47 [reply]

• Edwin

@Eduard, sturen op zichtbare pagerank is - dat zeg je terecht - niet wenselijk en noodzakelijk. In dit geval vind ik het wel interessant omdat via de linkpopulariteit van de cowboys sites te gebruiken een volledig nieuw domein al snel in populariteit is gestegen.

Henk geeft toch ook specifiek aan dat dutchcowgirls sneller en beter wordt geindexeerd. Dat is natuurlijk niet erg specifiek, maar een goed teken dat traffic wel goed zit.

Want ik vrees dat we die cijfers niet openbaar krijgen. ;)

Ma 29 sep 2008, 16:06 [reply]

• Dick Ahles
• [website]

@Eduard: relevantie van een site bestaat überhaupt niet. Wat wel bestaat is inhoudelijke consistentie, en de mate waarin dat door internet gebruikers wordt herkend en gewaardeerd (back-links). Dat drukt m.i. de pagerank uit. Daarmee heeft Page een belangrijk democratisch principe voor het waarderen van site geïntroduceerd.
De site is daarnaast mogelijk relevant voor iets of iemand. In de zoekmachine Google is dat natuurlijk de onderwerpen van de gebruiker waarnaar hij/zij op zoek is. Of nauwkeuriger: hoe relevant zijn de resultaten van de bedoelde zoekvraag voor de gebruiker die zijn informatie al dan niet nauwkeurig, fout en/of effectief heeft vertaald in (en of meerdere) trefwoorden. Daarom ook lage pagerank resultaten soms hoog in de resultatenpagina's. Zie daarvoor ook mijn artikel op http://www.vierpuntnul.nl/2008/06/semantic-google/

Ma 29 sep 2008, 16:22 [reply]

• Henk
• [website]

@Edwin, het scheelt nogal wat als je inderdaad al autoriteit bezit. Populaire sites zijn daarnaast natuurlijk een aanjager voor iedere nieuwe site. Inhoudelijk gaat het ook om unieke content en dat doen de meiden echt heel erg goed.

Dat DCG direct een 6 krijgt is zoals gezegd wel redelijk uniek.

@Eduard, goeie vraag die we graag tijdens onze Roundtable bespreken. Er is wel degelijk een verschil.

@Dick een site over "afdruiprekken voor verzopen katten" met een pagerank van 1 kan inderdaad op positie 1 staan als iemand daar staat. Dat is echt een open deur. Boeiender is om te verklaren waar de "zes" vandaan komt.

We zijn blij met dit technisch gegeven maar nog veel blijder met het enthousiasme en de kwalitiet van DCG. Zou daar ook een "rank" voor zijn? Wij noemen hem voorlopig maar de kamphuisrank ;-)

Ma 29 sep 2008, 16:55 [reply]

• William D

@Mathys: snap zowiezo niet wat er met Marketingfacts aan de hand is...in de Alexa meting staan ze ergens op 250.000 tegen 95.000 voor de cowboys?

Di 30 sep 2008, 15:45 [reply]

• Eduard Blacquière
• [website]

@Edwin
Het is inderdaad uitzonderlijk dat een nieuw domein met een PR6 start, al startte bijvoorbeeld SearchEngineLand.com vorig jaar met een PR7 ;)

@Dick
Dat is wat mij betreft een definitie kwestie, maar ik snap wat je bedoelt. Zoekmachines moeten inderdaad nog veel stappen maken, maar bedenk dat Google heel veel en steeds meer weet over de context. En dus steeds beter de relevantie kan inschatten (i.p.v. strings van woorden matchen)

Ps. goed artikel!

@Henk
Worden de resultaten van de Roundtable ook gepost ;)

Volledig mee eens dat het gaat om waarde uitgedrukt en kwaliteit en enthousiasme!

@William D
Vergeet Alexa. Deze toolbar data is redelijk onbetrouwbaar, zeker buiten de US

Wo 1 okt 2008, 23:08 [reply]

• Henk
• [website]

@Eduard we hebben je er graag bij. Uitkomst moet haast wel online heh

Wo 1 okt 2008, 23:33 [reply]

• Eduard Blacquière
• [website]

@Henk
Prima, laat maar weten wanneer en waar!

Do 2 okt 2008, 09:42 [reply]