Na de grote algoritme wijziging van vorig jaar mei (Mayday!), die vooral merkbaar effecten had op de longtail trefwoorden, heeft Google weer een belangrijke wijziging aangekondigd in haar algoritme. Naar de inschatting van Google zal de resultaten van ongeveer 12% van de searches doen veranderen. De wijziging is nu alleen aangekondigd voor de Verenigde Staten, maar Google zal deze algoritme wijziging, die gericht is op het meer naar de voorgrond brengen van zogenaamde High-Quality Websites, later ook in de rest van de wereld doorvoeren.
De aard van de veranderingen zal weer veel impact kunnen hebben, inclusief de wijze waarop websites geld verdienen aan Google-search, en zal door onze SEO-deskundigen niet eenvoudig te doorgronden zijn.
Om de Google Search Engine als leidende zoekmachine te kunnen handhaven zal Google voortdurend moeten kijken hoe voor de gebruiker de organische zoekresultaten relevant worden gehouden. Het is het gevecht om kwaliteit. Daarom heeft Google al in 2008 een Search Quality Team geformeerd. En meldt zij regelmatig wijzigingen in haar search algoritme en probeert bijvoorbeeld oplichtersites te identificeren en uit de zoekresultaten te filteren. Ook is er een trend bij Google om voor het verbeteren van de relevantie van de zoekresultaten de hulp van het publiek in te schakelen. En dat stelt SEO-deskundigen wel voor complicaties.
De nu aangekondigde algoritme wijziging zou volgens Google enerzijds vooral betrekking moeten hebben op het verlagen van de ranking van sites waarin weinig value-added content is voor de internet-gebruikers. Dat zijn dus sites die met name inhoud dupliceren. Op het net wordt nu gespeculeerd dat met name ook de zogenaamde link-harvested-sites (de startpagina's van deze wereld) daar onder gaan lijden.
Overigens kunnen naar mijn mening sites die "niet anders" doen dan inhoud/links samenbrengen wel degelijk van belang zijn voor gebruikers op het internet. Uiteraard moet die "verzameling'wel met value added en zorg zijn samengesteld. Marktplaats bewijst dat m.i. nog dagelijks mits je duidelijk kunt maken aan de gebruikers dat de verzameling verwijzingen niet alleen is ingegeven door wie daar het (meeste) voor betaald.
En anderzijds heeft de wijziging betrekking op het verhogen van de content van high-quality sites, die door Google worden gedefinieerd als "sites with original content and information such as research, in-depth reports, thoughtful analysis and so on".
Ik voorspel dat de aangekondigde wijzigingen van het algoritime weer veel ellende voor websites met zich mee gaat brengen zoals dat bij Mayday ook is geschied. Stabiel verkeer zal voor websites ineens dalen; inkomsten dan navenant. Alle internetuitgevers: opletten dus.
In dit kader is het relevant dat Google ook onlangs voor haar Chrome browser een applicatie, de Chrome Personal Blocklist, heeft ontwikkeld waarbij gebruikers kunnen opgeven dat bepaalde websites uit de search resultaten niet worden weergegeven. Google geeft aan dat zij de resultaten van deze blokkings wil gebruiken, mogelijk ook om low-quality-websites te identificeren. Iedereen die de applicatie installeert, moet in ieder geval accoord gaan met de volgende zinsnede: "The personal blocklist extension will transmit to Google the patterns that you choose to block. When you choose to block or unblock a pattern, the extension will also transmit to Google the URL of the web page on which the blocked or unblocked search results are displayed. You agree that Google may freely use this information to improve our products and services."
Deze nieuwe applicatie past in een ontwikkeling waarin Google eerder een applicatie voor Chrome publiceerde om Google SPAM websites te rapporteren.
De wens van Google om feedback te hebben wordt in de officiële aankondiging nog eens zo onder de aandacht gebracht: "and as always please keep giving us feedback about the quality of our results because it really helps us to improve Google Search". Jammer dat Google niet aangeeft hoe en waar je die specifieke feedback kwijt kunt, want het is soms een heel gedoe er achter te komen hoe je überhaupt Google voor vragen en opmaerkingen kunt bereiken, als het niet gaat om webmasterproblemen of webads-vragen!
Er moet overigens dikke vraagtekens worden gezet bij die trend om als het ware de gebruiker een stem te geven bij de uitkomsten en ranking van sites. Dit opent voor SEO-technieken de mogelijkheden tot een soort "klik-cultuur", waarbij als men voldoende energie er in steekt en (geld heeft om) het vermogen te ontwikkelen het te organiseren om concurrenten te pesten. Verder zullen deze aankondigen bij Cybercriminals als muziek in de oren kunnen klinken. Het opent de mogelijkheid om succesvolle sites, die afhankelijk zijn van Google search resultaten, te chanteren en dus financieel af te persen. Laten we hopen dat Google weet wat ze doet, maar de laatste jaren zijn er iets te veel meldingen van Google slachtoffers. En, het is een oud thema van mij, het ten enemale ontbreken van enige (zakelijke) transparantie bij Google. Wanneer worden ze volwassen?
Nu de trend wordt om enerzijds de Google resultaten met allerlei applicaties direct bij het presenteren al te bewerken, en als Google toestaat dat je bepaalde sites in je resultaten kunt blokken, dan betekent dit dat langzamerhand iedere gebruiker bij het intypen van dezelfde zoekvraag iets anders op zijn scherm krijgt. Dat maakt de meetbaarheid van de effecten van SEO-acties steeds hachelijker. Ook is de vraag hoe SEO moet omgaan met de criteria van de nieuwe algoritme-wijziging: want de criteria voor een high-quality website lijken redelijk vaag: in-depth, original content, throughtful analysis.
We zijn benieuwd of al deze aanpassingen aan de grote schare Google-search engine gebruikers inderdaad uiteiendelijk het gevoel geeft: "I'm Feeling Lucky!"
