Van mediatitels naar mediamerken

Van mediatitels naar mediamerken

Geld verdienen met een website. Veel uitgevers worstelen hiermee. Sluitende business modellen voor online media zijn schaars, maar waarom moet het geld per definitie online worden verdiend?

Met een vriendin die werkt bij Sanoma ben ik goed bekend met de tijdschriften van deze Finse uitgever. Zo lag er dit weekend ook het jubileumboek van 75 jaar Libelle op de bank. Op de voorkant zag ik de namen staan van toonaangevende design- en reclamebureau’s als VBAT en KesselsKramer, die allen hun visie op Libelle geven, aangevuld met de tenenkrommende en nietszeggende uitdrukking “out of the box”. Als bladenliefhebber uit een digitaal tijdperk, met een bovengemiddelde interesse in design en merken was toch mijn interesse gewekt.

 

Ik heb er net even een half uurtje doorheen zitten bladeren en ik kan niet anders concluderen dan dat Libelle na 75 jaar nog zo springlevend is als een meisje van begin 20. Natuurlijk is er in al die jaren het nodige aan het blad veranderd, maar wat ik het meest opvallende vind is het feit dat Libelle geen tijdschrift is. Het is een merk. Natuurlijk vormt het blad de basis, maar het is prijzenswaardig hoe dit merk de afgelopen jaren is uitgebouwd middels kanalen die niets met tijdschriften te maken hebben. Tentoonstellingen, modeshows, een bed & breakfast, een verkiezingskrant, een zomerweek. En nog veel meer.

Breder kijkend dan enkel naar media, geloof ik in de kracht van merken. Een merk is groter en sterker dan het product. Een merk is een gevoel of een perceptie. Dat is niet gebonden aan een kanaal. Door het afgeven van impulsen (in welke vorm en via welk kanaal dan ook) ben je in staat de perceptie op een merk te beïnvloeden en een merk te bouwen dat fans heeft. Wanneer je dit op mediatitels terugbrengt ben ik van mening dat een mediamerk dan ook vele malen sterken is dan een mediatitel. Libelle zou na 75 jaar nooit zo succesvol geweest als het enkel bij een tijdschrift was gebleven.

Online zijn uitgevers nog steeds op zoek naar hoe ze geld kunnen verdienen. Banners (in steeds exotischere formaten), advertorials, pre-roll video’s, noem maar op. Ik vind het al een tijd een heel beperkte discussie, want waarom beperken we ons tot geld verdienen op de site? Waarom geen schare fans creëren middels een website, waar op andere momenten geld aan verdiend wordt? Online zaaien en op andere plekken oogsten. Het is online enorm goedkoop geworden om een doelgroep te bereiken, met ze te communiceren en om ze actief bij discussies te betrekken. Hier kun je fans krijgen. En door het merk groter te maken dan een website alleen kun je het geld op een andere plek verdienen. Links- of rechtsom (zoals ons aller Wouter Bos al eens predikte), waar het geld binnenkomt moet niet uitmaken. Vergeet niet dat fans bereid zijn om te betalen. Misschien niet voor online content, maar voor een “beleving” buiten het internet absoluut wel.

Kortom: kijk eens goed naar het bejaarde Libelle. Vervang hier het tijdschrift als centrale middel door een website. Voilá, you’ve got yourself a business model. En ja, ik begrijp dat ik nu enigszins chargeer.

“You have to think anyway, so why not think big?” - Donald Trump. 

Reacties (6)

    • Jeroen Thissen

    Klopt denk ik wel. Ik denk ook dat iedereen het hier wel mee eens is. Grote vraag is altijd; wat zijn die 'andere momenten' dan dat we aan onze fans geld gaan verdienen? Hoe verzamel je die mensen? Hoe bedien je ze op een persoonlijke manier? etc etc.
    Daarnaast is dit ook een stuk makkelijker voor een sterk merk, dan voor een minder sterk merk.

    Ma 18 mei 2009, 01:41 [reply]

    • David Barens

    @Jeroen: Natuurlijk is het makkelijker voor eens sterk merk dan voor een minder sterk merk. Dat is exact de reden dat ik dit aanhaal.

    Daarom moet er alles aan gelegen zijn om een sterk merk op te bouwen. En de kans is groot dat je daar meer voor nodig hebt dan enkel het opzetten van een website.

    Ma 18 mei 2009, 09:10 [reply]

    • piet

    @David: Een sterk merk opbouwen kost volgens mij ook klauwen vol met geld. Om er vervolgens op een ander moment aan "te verdienen" is denk niet rendabel. Verdienen aan je site blijft een prioriteit. Pas dan kan je investeren om ook een keer op een ander moment aan je "fans" te verdienen.

    Wo 20 mei 2009, 15:07 [reply]

    • David Barens

    @Piet...hier ben ik het niet mee eens. Wanneer je product goed en onderscheidend is, dan hoeft het opbouwen van een merk niet duur te zijn. Hyves werd in de beginjaren al heel snel heel groot, zonder dat daar extreem veel geld mee gemoeid ging.

    Het is absoluut duur om zo groot te worden als Libelle, maar een merk opbouwen hoeft mijns inziens absoluut niet direct op die schaal om rendabel te zijn.

    Een merk opbouwen in een niche, gericht op een bepaalde specifieke doelgroep hoeft echt niet de wereld te kosten. Een vereiste is dat je product zo goed en onderscheidend/opmerkelijk is en dat je heel relevant bent voor je doelgroep, zodat je fans krijgt. Aan hen kun je buiten de site geld gaan verdienen.

    Wo 20 mei 2009, 15:46 [reply]

  • @david
    in de basis eens met je conclusies. echter ben benieuwd waar je ze op staaft. waarom zou het blad niet kunnen bestaan zonder website en andere kanalen. de kosten hiervan zijn ook erg hoog. uiteraard moet de som der delen rendabel zijn. maar binnen de organisatie waarschijnlijk ook de delen onafhankelijk van elkaar

    Ma 25 mei 2009, 08:59 [reply]

    • David Barens

    @Robert

    Het blad Libelle zou prima kunnen bestaan zonder website en andere kanalen. Ik ben van mening dat Libelle na 75 jaar nog steeds zo groot is omdat het juist meer is dan een blad, maar een echt merk.

    Dat model kan volgens mij heel goed werken met een website als centrale middel.

    Di 26 mei 2009, 10:53 [reply]

Reageren

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.
    * E-mail adres wordt niet getoond

Recommend on Google

Headlines

© 2004-2011 Dutchcowboys.nl - All Rights Reserved.

All views and opinions expressed are those of the authors of Dutchcowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap