6 redenen waarom Steve Jobs Flash helemaal niets vindt

6 redenen waarom Steve Jobs Flash helemaal niets vindt

Steve Jobs heeft gisteren een uitvoerige toelichting gepubliceerd met zijn persoonlijke visie over Adobe's Flash.

Het zal Jobs niet zijn ontgaan dat zijn mening over Flash en de inmiddels slechte relatie tussen Adobe en Apple niet door iedereen wordt begrepen. Alles lijkt er dan ook op dat Apple Flash nimmer zal gaan integreren op de iPod, iPhone en iPad.

Je kunt het met Jobs eens of oneens zijn. Hij is in ieder geval zeer duidelijk over zijn beweegredenen die als je ze leest op een aantal punten best begrijpelijk zijn. Of de gebruiker voor de korte termijn hiermee geholpen is denk ik van niet. Die wil eigenlijk niet worden geconfronteerd met welke beperking dan ook.

Aan de andere kant moet je ook afscheid kunnen nemen van zaken uit het verleden en je focus verleggen naar het heden en de toekomst. 200.000 Apps in de iTunes Store en de snelle ontwikkeling van HTML5 ondersteunen op een aantal punten de visie van Steve Jobs. Hieronder de volledige tekst:

Apple has a long relationship with Adobe. In fact, we met Adobe’s founders when they were in their proverbial garage. Apple was their first big customer, adopting their Postscript language for our new Laserwriter printer. Apple invested in Adobe and owned around 20% of the company for many years. The two companies worked closely together to pioneer desktop publishing and there were many good times. Since that golden era, the companies have grown apart. Apple went through its near death experience, and Adobe was drawn to the corporate market with their Acrobat products. Today the two companies still work together to serve their joint creative customers – Mac users buy around half of Adobe’s Creative Suite products – but beyond that there are few joint interests.

I wanted to jot down some of our thoughts on Adobe’s Flash products so that customers and critics may better understand why we do not allow Flash on iPhones, iPods and iPads. Adobe has characterized our decision as being primarily business driven – they say we want to protect our App Store – but in reality it is based on technology issues. Adobe claims that we are a closed system, and that Flash is open, but in fact the opposite is true. Let me explain.

First, there’s “Open”.

Adobe’s Flash products are 100% proprietary. They are only available from Adobe, and Adobe has sole authority as to their future enhancement, pricing, etc. While Adobe’s Flash products are widely available, this does not mean they are open, since they are controlled entirely by Adobe and available only from Adobe. By almost any definition, Flash is a closed system.

Apple has many proprietary products too. Though the operating system for the iPhone, iPod and iPad is proprietary, we strongly believe that all standards pertaining to the web should be open. Rather than use Flash, Apple has adopted HTML5, CSS and JavaScript – all open standards. Apple’s mobile devices all ship with high performance, low power implementations of these open standards. HTML5, the new web standard that has been adopted by Apple, Google and many others, lets web developers create advanced graphics, typography, animations and transitions without relying on third party browser plug-ins (like Flash). HTML5 is completely open and controlled by a standards committee, of which Apple is a member.

Apple even creates open standards for the web. For example, Apple began with a small open source project and created WebKit, a complete open-source HTML5 rendering engine that is the heart of the Safari web browser used in all our products. WebKit has been widely adopted. Google uses it for Android’s browser, Palm uses it, Nokia uses it, and RIM (Blackberry) has announced they will use it too. Almost every smartphone web browser other than Microsoft’s uses WebKit. By making its WebKit technology open, Apple has set the standard for mobile web browsers.

Second, there’s the “full web”.

Adobe has repeatedly said that Apple mobile devices cannot access “the full web” because 75% of video on the web is in Flash. What they don’t say is that almost all this video is also available in a more modern format, H.264, and viewable on iPhones, iPods and iPads. YouTube, with an estimated 40% of the web’s video, shines in an app bundled on all Apple mobile devices, with the iPad offering perhaps the best YouTube discovery and viewing experience ever. Add to this video from Vimeo, Netflix, Facebook, ABC, CBS, CNN, MSNBC, Fox News, ESPN, NPR, Time, The New York Times, The Wall Street Journal, Sports Illustrated, People, National Geographic, and many, many others. iPhone, iPod and iPad users aren’t missing much video.

Another Adobe claim is that Apple devices cannot play Flash games. This is true. Fortunately, there are over 50,000 games and entertainment titles on the App Store, and many of them are free. There are more games and entertainment titles available for iPhone, iPod and iPad than for any other platform in the world.

Third, there’s reliability, security and performance.

Symantec recently highlighted Flash for having one of the worst security records in 2009. We also know first hand that Flash is the number one reason Macs crash. We have been working with Adobe to fix these problems, but they have persisted for several years now. We don’t want to reduce the reliability and security of our iPhones, iPods and iPads by adding Flash.

In addition, Flash has not performed well on mobile devices. We have routinely asked Adobe to show us Flash performing well on a mobile device, any mobile device, for a few years now. We have never seen it. Adobe publicly said that Flash would ship on a smartphone in early 2009, then the second half of 2009, then the first half of 2010, and now they say the second half of 2010. We think it will eventually ship, but we’re glad we didn’t hold our breath. Who knows how it will perform?

Fourth, there’s battery life.

To achieve long battery life when playing video, mobile devices must decode the video in hardware; decoding it in software uses too much power. Many of the chips used in modern mobile devices contain a decoder called H.264 – an industry standard that is used in every Blu-ray DVD player and has been adopted by Apple, Google (YouTube), Vimeo, Netflix and many other companies.

Although Flash has recently added support for H.264, the video on almost all Flash websites currently requires an older generation decoder that is not implemented in mobile chips and must be run in software. The difference is striking: on an iPhone, for example, H.264 videos play for up to 10 hours, while videos decoded in software play for less than 5 hours before the battery is fully drained.

When websites re-encode their videos using H.264, they can offer them without using Flash at all. They play perfectly in browsers like Apple’s Safari and Google’s Chrome without any plugins whatsoever, and look great on iPhones, iPods and iPads.

Fifth, there’s Touch.

Flash was designed for PCs using mice, not for touch screens using fingers. For example, many Flash websites rely on “rollovers”, which pop up menus or other elements when the mouse arrow hovers over a specific spot. Apple’s revolutionary multi-touch interface doesn’t use a mouse, and there is no concept of a rollover. Most Flash websites will need to be rewritten to support touch-based devices. If developers need to rewrite their Flash websites, why not use modern technologies like HTML5, CSS and JavaScript?

Even if iPhones, iPods and iPads ran Flash, it would not solve the problem that most Flash websites need to be rewritten to support touch-based devices.

Sixth, the most important reason.

Besides the fact that Flash is closed and proprietary, has major technical drawbacks, and doesn’t support touch based devices, there is an even more important reason we do not allow Flash on iPhones, iPods and iPads. We have discussed the downsides of using Flash to play video and interactive content from websites, but Adobe also wants developers to adopt Flash to create apps that run on our mobile devices.

We know from painful experience that letting a third party layer of software come between the platform and the developer ultimately results in sub-standard apps and hinders the enhancement and progress of the platform. If developers grow dependent on third party development libraries and tools, they can only take advantage of platform enhancements if and when the third party chooses to adopt the new features. We cannot be at the mercy of a third party deciding if and when they will make our enhancements available to our developers.

This becomes even worse if the third party is supplying a cross platform development tool. The third party may not adopt enhancements from one platform unless they are available on all of their supported platforms. Hence developers only have access to the lowest common denominator set of features. Again, we cannot accept an outcome where developers are blocked from using our innovations and enhancements because they are not available on our competitor’s platforms.

Flash is a cross platform development tool. It is not Adobe’s goal to help developers write the best iPhone, iPod and iPad apps. It is their goal to help developers write cross platform apps. And Adobe has been painfully slow to adopt enhancements to Apple’s platforms. For example, although Mac OS X has been shipping for almost 10 years now, Adobe just adopted it fully (Cocoa) two weeks ago when they shipped CS5. Adobe was the last major third party developer to fully adopt Mac OS X.

Our motivation is simple – we want to provide the most advanced and innovative platform to our developers, and we want them to stand directly on the shoulders of this platform and create the best apps the world has ever seen. We want to continually enhance the platform so developers can create even more amazing, powerful, fun and useful applications. Everyone wins – we sell more devices because we have the best apps, developers reach a wider and wider audience and customer base, and users are continually delighted by the best and broadest selection of apps on any platform.

Conclusions.

Flash was created during the PC era – for PCs and mice. Flash is a successful business for Adobe, and we can understand why they want to push it beyond PCs. But the mobile era is about low power devices, touch interfaces and open web standards – all areas where Flash falls short.

The avalanche of media outlets offering their content for Apple’s mobile devices demonstrates that Flash is no longer necessary to watch video or consume any kind of web content. And the 200,000 apps on Apple’s App Store proves that Flash isn’t necessary for tens of thousands of developers to create graphically rich applications, including games.

New open standards created in the mobile era, such as HTML5, will win on mobile devices (and PCs too). Perhaps Adobe should focus more on creating great HTML5 tools for the future, and less on criticizing Apple for leaving the past behind.

Steve Jobs
April, 2010

Tags: adobe, apple, flash
2d600050395e57e734f486cf6df66dec7accd832_42066_90_90_1Henk de Hooge

is oprichter en hoofdredacteur van Dutchcowboys. Daarnaast is hij online-uitgever, internet entrepreneur en MD van Red Banana, een creatief online-marketing bureau. Henk volgen kun je via Twitter @Henkey via zijn Facebook pagina en Google+

Reacties (9)

    • Ruudb16

    3 redenen waarom ik Steve Jobs helemaal niets vindt.

    1. Hij bepaald wat wel of niet in de applestore komt. Wat hij niet goed vindt voor ons komt er niet in.
    2. Hij is een tiran (wel een briljante, maar toch...) die onsportief is en bang voor eerlijke concurrentie
    3. Hij wil mensen zijn producten opdringen (ongevraagde installatie safari bijvoorbeeld)

    Vr 30 apr 2010, 14:12 [reply]

    • Ruudb16

    Aanvulling: Hij laat zijn producten bouwen in fabrieken waar slecht wordt omgesprongen met het welzijn en de rechten van werknemers. Dit enkel voor een zo ver mogelijk uitgeknepen kostprijs voor Apple. (daar merkt u als koper trouwens niets van)

    Vr 30 apr 2010, 14:14 [reply]

  • Ik ben overtuigd. Een goed betoog tegen Flash. Dit mag Apple wel wat vaker doen. Openheid geven over hun beslissingen :)

    Vr 30 apr 2010, 14:57 [reply]

    • KevinK

    @Ruudb16

    Microsoft en andere hard/software producenten doen daar net zo hard aan mee hoor, het is niet alleen Apple dat arme chinezen uitbuit tegen een hongerloon ;)

    on-topic: Meneer Jobs heeft wel een paar sterke punten maar zoals in de inleiding door DC al wordt opgemerkt; het interesseert moi niet heel veel wat de beweegreden van Apple zijn, ik wil gewwon dat alles werkt zonder gezeur. Moet ik wel zeggen dat ik Flash niet heel veel mis fso, de apps vangen veel op.

    Vr 30 apr 2010, 15:44 [reply]

    • Sjaak

    @ Ruudb16

    Wat aloadacrap.

    Tot nu toe hoor ik alleen maar goed argumenten van Apple die nog niemand op een normale manier (met de d's en t's op de juiste plek) weerlegt.

    Vr 30 apr 2010, 18:23 [reply]

  • De beste man heeft sterke standpunten. Ruim 10 jaar heeft Adobe (macromedia) de kans gehad om voor OSX stabiel te worden. En inderdaad, mobile browsers zijn niet mouse-over georiënteerd dus moet je daarop doorontwikkelen. Ook zag ik Flash nooit terug op Nokia telefoons, niet in built-in browsers en ook niet in Opera Mini. Adobe had HTML5 ook kunnen uitvinden, maar bleef liever hangen in het SEO onvriendelijke, CPU slopende Flash

    Za 1 mei 2010, 01:27 [reply]

  • Je mag alles, kan alles als t maar in Apple haar straatje past. Ik begrijp vanuit Apple's standpunt prima wat Jobs bedoelt maar hij is natuurlijk zo proprietary als het maar zijn kan bezig terwijl anderen toch meer met de grootst gemene deler rekening houden. Niets mis mee maar dit verhaal van Jobs een beetje hypocriet. Hij wil alles controlerren, dat geeft ie eigenlijk ook toe, nou prima toch, legt ze geen windeieren maar zeg dat dan gewoon en zeg niet dat het aan Adobe ligt...

    Za 1 mei 2010, 08:57 [reply]

    • joeri

    @Sjaak, Harald
    iTunes is ook 32bit.
    Steve Jobs verwijt Adobe dat ze niet naar Cocao gaat terwijl ze het zelf ook niet doet. Final Cut Pro is trouwens ook niet Cocao terwijl Premiere en AfterEffects het nu wel zijn. Adobe doet dus wel wat Apple zelf niet doet. Jobs heeft zo'n kort haar omdat je anders het boter zo goed ziet.

    Steve Jobs haalt ook een paar "opens" door elkaar, open source en open content. Niet dat het er veel toedoet, zowel de appstore als flash leveren closed content. Elkaar voor rotte vis uitmaken zal ze veel goed doen, net als Pepsi en Coca, terwijl cola je tanden rot.
    Adobe heeft nog steeds een belachelijk font policy, lekker rijk worden van letraset wrijfletters waardoor creativen met Sifr toch huisstijlen willen maken ( hoera!, not ). Ik ben blij dat meneer Jobs daar tegenaan schopt. Maar wat een onzin briefje.

    Adobe wil met flash geld verdienen? Och, flash is een Macromedia product dat web uit de universiteits wereld naar de designers wereld heeft gebracht, daar heeft Apple nooit iets voor gedaan, en zo te zien doen ze erg hun best om het tegen te houden.
    Want safari is echt niet beter dan Firefox ( dat ze bewust van de iPod af houden ) En Safari is ook geen "touch" applicatie zoals Jobs beweerd dat Flash niet zou zijn. Safari speelt ook geen video content IN de browser af. Meneer Jobs stapelt onzin op onzin.
    Html5 is geen Apple product. Ze doen samen met Microsoft hun best om html5 te laten mislukken door een simple tag als [video src="anyfile.ext"] niet te laten werken maar alleen bepaalde qt .ext te laten werken... zodat de designer 3 kilo javascript aan zijn html moeten hangen ( programmeurs rule denken ze Apple ).

    Niet dat ik per-se flash op de ipod moet, mijn ipod crashed al vaak genoeg zonder flash in safari. Dus hoe Jobs denkt dat flash crasher #1 is terwijl het niet op mijn itouch staat is mij een raadsel. Ik ben ook benieuwd hoe lang mijn generatie 1 touch het nog blijft doen onder (redelijk verplichte) OS4 multitask update, hij hapert nu al regelmatig ( zonder flash ). Als mijn koffiezet apparaat zo slecht zou werken zou ik een andere
    kopen.
    Een probleem is een beetje dat als guru Jobs iets zegt het door de evangelisten maar klakkeloos wordt overgenomen, maar dit stukje van Jobs is echt grote onzin.
    Uiteindelijk doet Adobe meer voor de consument dan Apple. Crossplatform releases maken producten goedkoper ( het is duurder om software naar alle apparaten te poorten en middleware maakt dat betaalbaar ). Ja en dat zal Jobs een worst wezen, want wat hem betreft wordt alles Apple, en closed source ( er is wel iTunes voor windows, maar geen iTunes voor linux terwijl OSX het linux smaakje BSD is ).

    Als dadelijk the pirate bay verboden is, en alle cd winkels falliet zijn gaat Jobs onze muziek smaak bepalen. Nou lekker. Onlangs gooide Jobs alle pikante apps uit zijn store, en misschien heeft hij ook wel een hekel aan grunge of punk, wie weet.

    Ma 3 mei 2010, 09:39 [reply]

    • (anoniem)

    ik ben het niet eens!

    Ma 3 mei 2010, 16:13 [reply]

Reageren

  • HTML niet toegestaan. URL's worden automatisch clickable.
    * E-mail adres wordt niet getoond

Recommend on Google

Headlines

© 2004-2012 Dutchcowboys.nl - All Rights Reserved.

All views and opinions expressed are those of the authors of Dutchcowboys.

All trademarks, slogans, text or logo representation used or referred to in this website are the property of their respective owners. Sitemap